Рішення № 84193979, 21.08.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №179/2240/18

Провадження №2/200/1098/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача 5 986,80 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 5 000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 , без відповідних на те правових підстав, поблизу будинку №1 по вул.Горького в с.Заплавка розмістив великогабаритні металеві конструкції чим допустив звуження дороги. Оскільки вищезазначені дії відповідача призвели до ДТП, яке мало місце 24.04.2018 і наслідком якого є пошкодження автомобіля позивача, та враховуючи відмову ОСОБА_2 у добровільному відшкодуванні спричиненої шкоди, позивач вважав за можливе звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю направлено до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи вбачається наступне.

24.04.2018 інспектором Магдалинівського ВП капітаном поліції Колісник А.П. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №453191 відповідно до якого, ОСОБА_1 на автомобілі «Митсубиси Аутлендер» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на металеву конструкцію розташовану навпроти будинку №1 по вул .Горького в с. Заплавка чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобіль «Митсубиси Аутлендер» державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

15.05.2018 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №453191, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

27.04.2018 ТОВ «НІКО ДНІПРО», було виставлено ОСОБА_1 рахунок № 171 , відповідно до якого вартість: накладки обкидного борта, панель кришка багажного відділення (зняття та вста), рихтування відкидного борту, фарбування кришки багажника відкидний борт, полірування, становить 5 986,80 грн.

19.06.2018 комісією у складі: голови Заплавської сільської ради Талько М.І., землевпорядника - ОСОБА_3 , депутата с/р - ОСОБА_4 , та присутніх: капітана поліції - ОСОБА_5 , дільничного офіцера - ОСОБА_6 , громадян - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було складено акт-обстеження проїзної частини по вул.Горького в с.Заплавка, відповідно до якого було виявлено, що ОСОБА_2 самовільно розмістив на відстані 0,70 см. від проїзної частини по вул.Горького масивні металеві конструкції, а саме - ресівер для стиснення повітря, сани-саласки для переміщення важких металевих конструкцій та секцію стріли багатотонного самохідного крану, чим порушив правила благоустрою на території Заплавської сільської ради та створив аварійно небезпечну ділянку руху. Комісія вирішила надати ОСОБА_2 72 години щоб прибрати дані металеві конструкції.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положенням статті 1166 ЦК України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальних приписів процесуального права, відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов).

Тобто, аналізуючи вищезазначене, у взаємозв`язку з обставинами виниклого спору, можна дійти висновку, що відповідачем у справі про відшкодування шкоди є фізична особа чиїми діями було спричинено порушення прав позивача.

Згідно з положенням ст.2 ЦПК України, у взаємозв`язку зі ст.13 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, яка в свою чергу полягає у тому, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як роз`яснено у постанові Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що розміщені на узбіччі дороги, навпроти будинку №1 по вул . Гоголя в с . Заплавка, металеві конструкції належать саме ОСОБА_2 , заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Наданий позивачем на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог акт обстеження, було складено після ДТП яке мало місце 24.04.2018 та за відсутності ОСОБА_13 , що позбавляє можливості суд прийняти вказаний акт як належний доказ на підтвердження того, що металеві конструкції розміщені на узбіччі дороги, навпроти будинку № 1 по вул.Гоголя в с.Заплавка належать ОСОБА_2 .

Також, не може бути прийнятий до уваги лист начальника Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Нечепуренко Ю.О. від 21.06.2018 адресований ОСОБА_1 (в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 зобов`язався виявлені комісією порушення усунути у найкоротший термін), оскільки вказаний лист не містить посилання на будь-які письмові пояснення ОСОБА_2 та не містить будь-яких даних які б надавали змогу пов`язати зазначену в листі інформацію саме з актом обстеження проїзної частини по вул.Горького в с.Заплавка складеного комісією 19.06.2018.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів з яких би вбачалось, які саме пошкодження отримав, в результаті ДТП яке мало місце 24.04.2018, автомобіль «Митсубиси Аутлендер» державний номерний знак НОМЕР_1 , що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити наявність технічної необхідності проведення ремонтних робіт за рахунком №171.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 21 серпня 2019 року.

Суддя В.І. Томаш