Ухвала суду № 84193844, 10.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5084/19

Провадження № 1-кс/202/9380/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019040000000444 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневська Я.І. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Департаменті адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради по вул. Старокозацькій, 56 у м. Дніпро, з можливістю їх вилучення, а саме:

-оригінали реєстраційної справи ТОВ «ІК АКТИВ» (код 36208668);

-документів на паперових носіях, які відсутні у матеріалах реєстраційної справи та зберігаються в електронному вигляді у Департаменті адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради щодо ТОВ «ІК АКТИВ».

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що директор ТОВ «ІК АКТИВ» ОСОБА_1 вступила в злочинну змову з державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яким здійснено повторну реєстрацію за іншою особою об`єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві власності, з метою подвоювання різних відомостей про власника єдиного об`єкту нерухомого майна для здійснення заявником (ТОВ «ІК АКТИВ») подальших дій з позбавлення потерпілої прав власності на такий об`єкт.

З метою встановлення засновників та виконавчих органів ТОВ «ІК АКТИВ», яким можуть бути відомі обставини укладання правочинів між ТОВ «Дніпроолія», ТОВ «ІК АКТИВ» та ОСОБА_3 , отримання вільних зразків їх підписів для проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у Департаменті адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради по вул. Старокозацькій, 56 у м. Дніпро.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000444 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.

Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019040000000444 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (вул. Старокозацька, 56 у м. Дніпро) надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневській Яні Ігорівні тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ «ІК АКТИВ» (код 36208668) та документів на паперових носіях, які відсутні у матеріалах реєстраційної справи та зберігаються в електронному вигляді у Департаменті адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради щодо ТОВ «ІК АКТИВ» (код 36208668) - можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали слідчого судді до 08 жовтня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко