Ухвала суду № 84193159, 11.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ № 826/16617/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.08.2018 року №Ю-5728-17.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.09.2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Водночас, враховуючи те, що в матеріалах справи вже достатньо зібрано письмових доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд без проведення судових засідань, тобто без повідомлення (виклику) сторін.

Суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки враховуючи зміст вищевикладених норм, суд наділений повноваженнями продовжувати подальший розгляд справи без проведення судових засідань, оскільки предмет спору не входить до обов`язкових, що розглядаються за правилами загального провадження.

Крім того, судом не приймаються доводи заявника, що сума позовних вимог у розмірі 342497,48 грн значно перевищує бар`єр встановлений пп.4 п. ст.257 КАС України, що свідчить про необхідність розгляду даної справи в рамках загального позовного провадження, оскільки дані обставини не відповідають дійсності, так як сума позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (500 х 1921,00 = 960500,00 грн).

Керуючись статтями 12, 19, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда