Рішення № 84192984, 10.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року справа № 580/1559/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Ярмолінського Юрія Васильовича до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Ярмолінський Юрій Васильович (вул. Припортова, 42/1, оф. 55, м. Черкаси, 18021, далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (вул.Володимирська, 15, м. Київ, 01601, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит позивача від 28.03.2019;

- зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати відповідь на запитувану інформацію та її документальне підтвердження на адвокатський запит позивача від 28.03.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що, на його думку, відповідач протиправно не надав відповідь на адвокатський запит позивача від 28.03.2019 (отриманий відповідачем 02.04.2019) протягом п`яти робочих днів з дня його отримання, що є порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивач в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надіслав у встановлений судом строк відзив на позов, в якому зазначив, що адвокатський запит позивача у період з 01.01.2019 по 28.05.2019 на адресу Головного управління Національної поліції в Київській області не надходив, тому відсутні правові підстави для задоволення вказаного позову. Представник відповідача просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що адвокат Ярмолінський Юрій Васильович звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із адвокатським запитом від 28.03.2019 про надання відомостей щодо матеріалів кримінального провадження від 01.01.2018 №12018110000000002.

Позивач вважає, що його адвокатський запит від 28.03.2019 отриманий відповідачем 02.04.2019, що підтверджується роздруківкою з реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошти» за №1801604187792 та листом акціонерного товариства «Укрпошта» від 08.08.2019 №33-З-14935, однак відповідачем всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надано відповідь на нього протягом п`яти робочих днів з дня його отримання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, з якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

У свою чергу, згідно статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч. 2 цієї статті визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч. 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Право звернення адвоката з адвокатськими запитами щодо отримання необхідної інформації, яке полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта, прямо передбачено чинним законодавством.

Закон України «Про національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Постановою Кабінету міністрів України від 28.10.2015 №877 затверджено Положення про Національну поліцію, відповідно до якого Національна поліція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Таким чином, направлений позивачем адвокатський запит від 28.03.2019 до суб`єкта владних повноважень, який реалізує в межах компетенції державну політику щодо боротьби зі злочинністю, з метою забезпечення закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права кожного.

Як встановлено судом із матеріалів справи, Головне управління Національної поліції в Київській області не надало відповідь на адвокатський запит позивача від 28.03.2019 (отриманий відповідачем 02.04.2019) протягом п`яти робочих днів з дня його отримання, що є порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Посилання відповідача на те, що згідно листа відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області від 28.05.2019 №1528/109/11/01-19 адвокатський запит адвоката Ярмолінського Ю.В. в інтересах гр. ОСОБА_2 до ВДЗ ГУНП в Київській області з 01.01.2019 не надходив, не приймається судом до уваги, оскільки адвокатський запит позивача від 28.03.2019 отриманий відповідачем 02.04.2019, що підтверджується роздруківкою з реєстру поштових відправлень Укрпошти за №1801604187792 та листом акціонерного товариства «Укрпошта» від 08.08.2019 №33-З-14935.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно позиції Верхового Суду, викладеній у постанові від 15.05.2018 у справі №821/1594/17, з набранням чинності з 15.12.2017 нової редакції КАС України та запровадженням положеннями цього Кодексу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним приведення укладених договорів у відповідність до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.2013 №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення».

Про необхідність ведення Книги обліку доходів та витрат зазначено також у Методичних рекомендаціях з оподаткування адвокатської діяльності, схвалених Національною асоціацією адвокатів України.

Позивач не надав суду доказів того, що адвокатом Замковенком В.М. належним чином ведеться Книга обліку доходів та витрат, а кошти в сумі 3000 грн. за надану позивачу правничу допомогу дійсно відображені в Книзі, тобто оприбутковані.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 6, 14, 134, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Ярмолінського Юрія Васильовича від 28.03.2019.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду розглянути адвокатський запит адвоката Ярмолінського Юрія Васильовича від 28.03.2019 та надати повну і обґрунтовану відповідь.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь адвоката Ярмолінського Юрія Васильовича сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 12.09.2019.