Ухвала суду № 84192898, 11.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Київ№ 640/12695/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників Комунального підприємства «Харківводоканал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» про об`єднання справ №640/14752/19 та №640/15005/19 в одне провадження зі справою за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Гарантований покупець", Акціонерне товариство "Дніпроазот", Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акванова Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренджи Сарата", Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифановка Енерджі", Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна", Комунальне підприємство "Харківводоканал", Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", Приватне акціонерне товариство "Український графіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем", Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал" про визнання протиправними та скасування постанов НКРЕКП №954, №955 та №1411, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року через канцелярію суду від представника Комунального підприємства «Харківводоканал» надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ №640/14752/19 та №640/13543/19.

Водночас, ухвалою суду від 14.08.2019 року, зокрема, об`єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/12695/19 та №640/13543/19, присвоєно об`єднаним справам загальний №826/12695/19.

Так, у зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне розглянуте подане клопотання про об`єднання справ №640/12695/19 та №640/14752/19.

Також, 27.08.2019 року через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент» надійшло клопотання про об`єднання даної справи зі справами №640/15005/19 та №640/14752/19.

Клопотання обґрунтовані тим, що провадження у вказаних справах відкрито за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, у яких позовні вимоги випливають з одних і тих саме правовідносин, щодо одного й того самого предмету оскарження - постанов НКРЕКП №954, 955, 1411, а процесуальні форми та етапи кожного з проваджень узгоджуються з вимогами ч. 3 ст. 172 КАС України.

Разом з тим, суд витребував матеріали справ №640/14752/19 та №640/15005/19 для ознайомлення.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд встановив, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді справа №640/14752/19 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства "Гарантований покупець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трифановка Енерджі", Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Асоціації «Укрводоканалекологія» про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 12.07.2019 року №1411 «Про встановлення тарифу на послуги передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго».

Також, судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді справа №640/15005/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ЄК», Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання протиправними та нечинними з моменту прийняття:

- постанови від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року" (далі - постанова № 954),

- постанови від 07.06.2019 № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" на II півріччя 2019 року" (далі - постанова № 955),

- постанови від 12.07.2019 № 1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" (далі - постанова № 1411).

Так, оскільки позовні вимоги заявлені різними відповідачами до одного і того самого відповідача, а заявлені вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, врахувавши, що розгляд зазначених справ по суті не розпочався, з метою досягнення процесуальної економії та оперативності їх розгляду, суд вважає за доцільним об`єднати для спільного розгляду дані справи в одне провадження.

Згідно ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників Комунального підприємства «Харківводоканал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент».

2. Об`єднати для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/12695/19, №640/14752/19 та №640/15005/19.

3. Присвоїти об`єднаним справам загальний №826/12695/19.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда