Ухвала суду № 84192646, 12.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2019 р. Справа № 520/9216/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34859512) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної Валерії Романівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2019 за виконавчим провадженням № 57234864 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріну Валерію Романівну скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від « 12» серпня 2019 року за виконавчим провадженням № 57234864;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріну Валерію Романівну зняти арешт з майна ОСОБА_2 , що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від « 12» серпня 2019 року за виконавчим провадженням № 57234864.

- заборонити виконувати дії, пов`язані з виконанням постанови про накладання арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.08.2019 за виконавчим провадженням № 57234864, а саме: здійснення дій щодо оцінки майна боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач стверджує, що майно, на яке постановою від 12.08.2019 накладено арешт, було придбано під час шлюбних відносин, що підтверджується правовстановлюючими документами. Однак документів щодо підстав набуття права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель 208 D, 1998 р.в., VІN НОМЕР_2 , ДНЗ АХ2178ВМ, білого кольору – позивачем до позову не надано.

Відповідно до п 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, зазначений позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- документи щодо підстав набуття права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель 208 D, 1998 р.в., VІN НОМЕР_2 , ДНЗ АХ2178ВМ, білого кольору, які підтверджують виникнення права спільної сумісної власності на нього;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.