Ухвала суду № 84192111, 11.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2019 р. справа № 400/1604/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув заяву відповідача про роз`яснення рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е,Миколаїв,54018

про:зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 р. суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов`язання з 01.05.2019 р. включити до страхового стажу періоди роботи у ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" з листопада 2007 р. по грудень 2007 р., з січня 2008 р. по квітень 2008 р., з липня 2010 р. по грудень 2010 р., з вересня 2013 р. по січень 2014 р. з дати призначення пенсії, з урахуванням доходів та страхового стажу за період роботи у ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" з листопада 2007 р. по грудень 2007 р., з січня 2008 р. по квітень 2008 р., з липня 2010 р. по грудень 2010 р., з вересня 2013 р. по січень 2014 р.

19.08.2019 р. до суду надійшла заява від позивача, в якій відповідач просить роз`яснити рішення від 17.07.2019 р. у справі №400/1604/19, а саме з якої дати врахувати страховий стаж позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Так, відповідно до рішення від 17.07.2019 у даній справі, зобов`язано відповідача включити до страхового стажу періоди роботи у ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" з листопада 2007 р. по грудень 2007 р., з січня 2008 р. по квітень 2008 р., з липня 2010 р. по грудень 2010 р., з вересня 2013 р. по січень 2014 р. з дати призначення пенсії, з урахуванням доходів та страхового стажу за період роботи у ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" з листопада 2007 р. по грудень 2007 р., з січня 2008 р. по квітень 2008 р., з липня 2010 р. по грудень 2010 р., з вересня 2013 р. по січень 2014 р.

11.09.2019 р. судом постановлено ухвалу про внесення виправлень до п. 3 резолютивної частини щодо дати, з якої зобов`язано відповідача включити період роботи позивача до страхового стажу, а саме замість "з дати призначення" вказано "з 01.05.2019 р." (з дати звернення із заявою про здійснення перерахунку пенсії).

Таким чином, резолютивна частина рішення суду від 17.07.2019 р. у даній справі, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 11.09.2019 р. не припускає кілька варіантів її тлумачення, а тому відсутні підстави для роз`яснення зазначеного рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у роз`ясненні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №400/1604/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич