
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року 320/3625/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м.Києві у порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Датекс” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Датекс” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 64390,06 грн.
За результатами розгляду справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 (суддя Панченко Н.Д.) у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
03 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
У зв`язку із перебування судді Панченко Н.Д. у щорічні й відпустці, 02.09.2019 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви та визначено головуючим суддею Лисенко В.І.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями частини четвертої статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як убачається з поданої відповідачем заяви, сумою по оплаті послуг адвоката, пов`язаних з розглядом справи, яку останній просить включити до складу судових витрат та стягнути з позивача, є 7000,00 грн.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, заявником надано: договір про надання правничої допомоги від 07.08.2019 №3, акт надання послуг з правової (правничої) допомоги від 21.08.2019, платіжне доручення від 28.08.2019 №444 та виписка з банківського рахунку адвоката Цимбалюка С.В.
Опрацювавши надані заявником докази понесених судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником відповідача дій для забезпечення юридичного представництва інтересів, суд вважає, що заява директора ТОВ “Спільне підприємство “Датекс” є цілком обґрунтованою та базується на принципі адміністративного судочинства - відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Датекс” витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, понесення відповідачем яких, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а їх розмір не видається непропорційним та/або необґрунтованим.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Датекс” (код ЄДРПОУ 31809317) за рахунок бюджетних асигнувань Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 19023989) судові витрати у розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
Судове рішення № 84191916, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/3625/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: