Ухвала суду № 84191640, 07.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 червня 2019 року Справа №804/8221/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Барановський Р.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. На виконання постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" за №1055 від 16.12.2015р. Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, назву якого у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" №988 від 21.12.2016р. змінено на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі. Надалі на підставі постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську реорганізовано та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв`язку з наведеним заявник на підставі ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №804/8221/14 його правонаступником.

При вирішенні вищезазначеної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок", у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за період з серпня 2013р. по травень 2014р. за списком № 2 у розмірі 53 859, 44 грн.

Справі за вищезазначеним адміністративним позовом було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/8221/14.

За результатами розгляду адмінстративної справи №804/8221/14 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.09.2014р. винесено постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про стягнення заборгованості - задоволено повністю та постановлено, зокрема, стягнути з Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" (код ЄДРПОУ 00191951, р/р №26008500002010 у ДФ КБ "Кредитпромбанк", МФО 306890) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (р/р № НОМЕР_1 в ДОУ ВАТ "Ощабанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 21908844) суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з серпня 2013р. по травень 2014р. у розмірі 53 859, 44 грн.

Дану постанову відповідачем оскаржено в апеляційному порядку.

04.12.2014р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" повернуто заявнику.

28.01.2015р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства промислового спеціального зв`язку "Промспецзв`язок" про розстрочення виконання вищезазначеної постанови суду.

16.02.2015р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа№38вр-15/804/8221/14) вказану заяву відповідача було задоволено та ухвалено розстрочити виконання судового рішення по справі №804/8221/14 на шістдесят місяців з лютого 2015 року по січень 2020 року з помісячною сплатою заборгованості у розмірі 53 859, 44 грн. рівними частинами в сумі 897, 65 грн. щомісяця та в сумі 898, 09 грн. в останньому місяці.

03.06.2019р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14.

Згідно із частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень є одним із основоположним принципів адміністративного судочинства, що закріплено у статтях 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/8221/14 від 04.12.2014р. набрала законної сили 04.12.2014р., однак у матеріалах даної справи відсутні докази, що дана постанова суду була звернута до примусового виконання, зокрема, шляхом видачі представнику позивача виконавчого листа в адміністративній справі №804/8221/14.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/8221/14 – відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський