Ухвала суду № 84191559, 12.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Справа № 804/1058/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1058/17 за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про стягнення заборгованості, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/1058/17 за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 20.03.2017.

2. 19.02.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Ухвалою суду від 15.03.2018 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 804/1058/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

4. 05.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1058/17.

5. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 № 835д у зв`язку із тим, що суддя Захарчук-Борисенко Н.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 804/1058/17, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 05.08.2019.

6. Ухвалою суду від 08.08.2019 подану заяву призначено до судового розгляду на 20.08.2019, витребувано у заявника докази наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом № 804/1058/17.

7. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відрядженні з 20.08.2019 по 30.08.2019 включно, заяву знято з розгляду та призначено на 02.09.2019.

8. У судове засідання, призначене на 02.09.20198 сторони не з`явились. Від заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

9. Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариством з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» (код ЄДРПОУ 20211130) змінено назву та адресу місцезнаходження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівля 2018», місцезнаходження: вул. Дарвіна, буд. 214, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100.

10. У зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду заяви, оголошено перерву до 12.09.2019.

11. У судове засідання, призначене на 12.09.2019, сторони не прибули.

12. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

13. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

14. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

15. Право на розгляд справи упродовж розумного строку є одним із ключових елементів права на справедливий суд, яке визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Вказане право забезпечується судом як позивачу так і відповідачу в адміністративній справі.

16. Суд зазначає, що заява надійшла до суду 05.08.2019 та відповідно до частини третьої статті 376 КАС України встановлений десятиденний строк для розгляду зазначеної заяви.

17. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше відкладення розгляду заяви призведе до невиправданого зволікання та затягування розгляду заяви у розумний строк, та перейшов до розгляду заяви по суті.

18. Ухвалою суду від 12.09.2019 замінено первісного стягувача у виконавчому листі № 804/1058/17 – Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380265; вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49022), на Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258; пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100).

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

19. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 804/1058/17 Слов`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість та не стягнуто у добровільному порядку.

III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

20. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівля 2018» пояснень на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надало.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЩОДО ВИКОНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

21. З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного від 20.03.2017, що набрала законної сили 14.04.2017, за заявою позивача було виготовлено виконавчий лист по справі № 804/1058/17. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 15.07.2017.

22. Стягувачем у виконавчому листі визначено Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

23. Виконавчий лист у справі було отримано представником позивача 28.04.2017.

24. Згідно інформації сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors за пошуком реєстраційний номер ВП в АСВП 53979550, виконавче провадження за виконавчим листом № 804/1058/17 відкрито 01.06.2017.

25. 25.02.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Тетяною Миколаївною у виконавчому провадженні 53979550 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі частини другої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

26. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.02.2022.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

27. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

28. Відповідно до пункту першому частини першої статті 3 Закону України № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

29. Частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

30. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частини шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).

31. Згідно з частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

32. За правилами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

VІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

33. За правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

34. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

35. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

36. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

37. Відповідно до частини першої статті статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

38. На момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1058/17 стягувачем у виконавчому листі було Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

39. Суд зазначає, що ухвалою суду від 12.09.2019 було замінено первісного стягувача у виконавчому листі № 804/1058/17 на Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258; пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100). Ухвала суду набрала законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України 12.09.2019.

40. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (правонаступник Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) не є стягувачем у виконавчому листі № 804/1058/17 та відповідно не може клопотати про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

41. Крім того, у постанові від 25.02.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.02.2022.

42. Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1058/17.

43. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

44. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1058/17 – відмовити.

45. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

46. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба