
єдиний унікальний номер справи 546/798/19
номер провадження 3/546/185/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
20.07.2019 о 06-45 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Askona д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Шевченка біля будинку № 3-А у місті Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 348893 від 20.07.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відеозаписом з натільної камери працівника поліції 2019-07-20 Х700000_000000.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи водієм він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наданих доказів.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не працює та не має стабільного доходу.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Згідно п. 1.10 ПДР України водій — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно довідки начальника СРПП № 4 Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 не має посвідчення водія та постановою від 20.07.2019 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі 510,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (Десять тисяч двісті гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.
Реквізити для зарахування штрафу до державного бюджету: отримувач коштів – ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, рахунок отримувача – 31112149016001, ЄДРПОУ 37959255, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) (реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя Лизенко І.В.
Судове рішення № 84191415, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 06.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/798/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: