Ухвала суду № 84191068, 10.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/1593/2019

Справа № 537/3749/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області – Мурашова Н.В., за участю секретаря – Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічева С.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019170110001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, -

в с т а н о в и в :

06.09.2019 року начальник СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічев С.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019170110001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2019 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 Ярмаркова, 9а, біля підсобного приміщення, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив ніж, що знаходився в підсобному приміщенні на побутовому столі, та наніс ОСОБА_2 декілька ударів в область грудної клітини та черевної порожнини, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальнику, непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини та черевної стінки.

31.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

31.08.2019 року під час освідування, у підозрюваного ОСОБА_1 , відібрано зразки для проведення експертизи – змиви з долонів правої та лівої руки.

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань в галузі медицини та імунології, а саме встановлення наявності на наданих для дослідження об`єктах (змивах з долонь підозрюваного) крові людини, її групової належності, а також встановлення приналежності цієї крові потерпілому ОСОБА_2 чи підозрюваному ОСОБА_1 , для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину, в якому він підозрюється.

У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила слідчого суддю залучити експерта та доручити йому проведення судово-імунологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, слідчим суддею під час розгляду клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року за №12019170110001574 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 30.08.2019 року близько 22 год. 00 хв. на території автобази «Метавтосервіс» за адресою: м. Кременчук вул. Ярмаркова, 9а, невстановлена особа нанесла ножове проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 30.08.2019 року, з якого вбачається, що о 22 год. 30 хв. під час патрулювання, екіпаж «Т2» отримав виклик «Інші тілесні ушкодження» по вул. Ярмарковій, 9а, в м. Кременчуці. Прибувши на місце події вони виявили чоловіка з проникаючим пораненням в область живота з лівого боку, якого ШМД № 77 було госпіталізовано до 2-ї міської лікарні. В ході відпрацювання території АЗС виявили ОСОБА_1 , який повідомив, що це він близько пів години тому наніс тілесні ушкодження чоловіку на АЗС, оскільки останній чіплявся до його знайомої ОСОБА_3 (а.с.4).

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 31.08.2019 року та протоколу додаткового допиту потерпілого від 31.08.2019 року, 30.08.2019 року близько 21 год. 30 хв. між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт на території металобази «Метавтосервіс», де вони працюють, в ході якого він вдарив ОСОБА_1 в обличчя кулаком. Після цього ОСОБА_4 , в підсобному приміщенні на столі, взяв ніж з білою рукояткою, довжиною близько 15 см. і наніс йому три удари: в область живота зліва, в грудну клітину зліва та в область живота. В якому порядку наносилися удари не пам`ятає. Побачивши кров він вийшов з металобази та попрохав сторонніх людей викликати швидку медичну допомогу (а.с.5-8).

Відповідно до довідки № 23 КНМП КМЛ «Правобережна», ОСОБА_2 з 23 год. 00 хв. 30.08.2019 року знаходиться на лікуванні в умовах ПІТ. Діагноз: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки з евентрацією сальнику, непроникаючі колото-різані рани грудної клітини та черевної стінки (а.с.9).

31.08.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу освідування особи від 31.08.2019 року, проведено освідування ОСОБА_1 та відібрано на зріз бинта довжиною 10 см контрольний змив, змив з правої долоні, контрольний змив з правої руки, змив з лівої долоні, контрольний змив з лівої руки, які поміщені до паперових конвертів, опечатані бирками з підписами учасників слідчої дії та печаткою ВП №1 (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в галузі медицини та імунології, а саме: встановлення наявності на наданих для дослідження об`єктах (змивах з долонь підозрюваного) крові людини, її групової належності, а також встановлення приналежності цієї крові потерпілому ОСОБА_2 чи підозрюваному ОСОБА_1

Ці обставини мають значення для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_1 до нанесення потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання експерта надати висновок судово-імунологічної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Враховуючи, що зазначена слідчим вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді, то слідчий суддя в даній частині клопотання відмовляє.

Керуючись ст. ст. 40, 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Савічева С.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019170110001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, – задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №12019170110001574, внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-імунологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є кров на наданих на дослідження об`єктах: змивах з долонь правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_1 , відібрані під час освідування 31.08.2019 року?

2. Якщо так, то яка її групова належність?

3. Чи походять виявлені сліди від людини чи тварини?

4. Чи належить кров потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5. Чи належить кров підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт має вказати на них у своїх підсумках.

Доручити проведення експертизи експерту відділення судової імунології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Надати на дослідження експерту речові докази – змиви з долонів правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_1 , відібрані під час освідування 31.08.2019 року, а також матеріали кримінального провадження № 12019170110001574 за його вимогою.

Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити часткове знищення об`єкта дослідження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити до відділення судової імунології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи та СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.