Ухвала суду № 84190890, 12.09.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3317/19

Провадження № 1-кс-1756/19

У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Малишенка Д.О.

захисника Полущенко Д.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

перекладача Бакурадзе З.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Ящука В.О., погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Малишенко Д.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 , 10.09.2019 близько 15 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, рухався на автомобілі марки «Hyundai» модель «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі Р01 з напрямком руху з міста Обухова Київської області до міста Києва, в ході чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зупинилися поруч автомобіля марки «Lexus» модель «LX 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час був зупинений на правому узбіччі проїжджої частини дороги в напрямку руху, перед поворотом до котеджного містечка «Золоті Ворота», що в смт. Козин Обухівського району Київської області. В подальшому, скориставшись відсутністю водія ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до зазначеного автомобіля, та невстановленим слідством предметом розбив скло задніх лівих пасажирських дверей, після чого, через отвір у склі нахилився верхньою частиною тулубу у салон автомобіля, звідки руками дістав з заднього пасажирського сидіння належну ОСОБА_3 шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились гаманець чорного кольору «LouisVuttonParis» made in France, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , банківська картка «Bank Alliance» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , банківська картка « Ukrsibbank » НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , картка «Panoramaclub» на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_8 , посвідчення кандидата у народні депутати України № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 , банківська карта «Укрсиббанк» НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_3 , банківська карта «Укрсоцбанк» НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_3 , візитка Депутата Київської міської ради ОСОБА_5, візитка Депутата Київської міської ради ОСОБА_3, картка BMW Roadside Assistance Premium НОМЕР_14 , картка «DISCOVERY» на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_15 , картка «Beef м`ясо та вино » 2784, картка «Platinum card» Promenada club, картка «Фокстрот» 17000054209, посвідчення №68 депутата Київської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , картка Київської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , картка для реєстрації та голосування в системі інформаційного забезпечення депутатів Київської міської ради на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, 50 євро, 1000 грн. та 20 Швейцарських франків, після чого повернувся до автомобіля марки «Hyundai» модель «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_3 заподіяв майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000936.

10.09.2019 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.09.2019 підозрюваному ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник просив визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 мінімальних прожиткових мінімумів.

Підозрюваний в судовому засіданні просив визначити розмір застави.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості - крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не працює, утриманців не має, зареєстрованого місця проживання не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 оголошений в розшук Дніпровським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві 25.03.2019, оскільки засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведений весь комплекс слідчих дій, незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи його майновий стан, а також те, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті, розмір якої, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, відсутність відомостей про місце роботи та джерела доходів, вважаю за необхідне визначити застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 17 год. 10 хв. 10 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 17 год. 10 хв. 08 листопада 2019 року.

Визначити розмір застави у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 40 140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області за наступними реквізитами:отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача 37312095018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 08 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 листопада 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: О.Б. Тиханський