Вирок № 84190440, 11.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

11.09.2019

Справа № 359/10692/18

Провадження № 1-кп/359/201/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Томчай Р.В., Кузьменко В.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Маркицького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» кримінальне провадження за провадження №12018110100001968, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018, що найшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений терміном на 2 роки, утриманців не має, не депутата, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

У невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, того ж дня точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 незаконно придбав корпус оборної ручної осколкової гранати Ф-1, корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, 23 мм патрон з бронебійно- запалювально-трасуючим снарядом (БЗТ), 10 патронів для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм. після чого забрав вказані предмети чим вчинив придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, після цього направився до господарського приміщення, що розташоване на території його домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, а саме корпус оборної ручної осколкової гранати Ф-1, корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД- 5, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, 23 мм патрон з бронебійно-запалювально-трасуючим снарядом (БЗТ), 10 патронів для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 діючи у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення та п.п. 2.1., 25.5., 8.1., 9.1., 9.2. Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, того ж дня точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , розпочав зберігати придбані та переміщені без передбаченого законом дозволу бойові припаси та вибухові пристрої, а саме корпус оборної ручної осколкової гранати Ф-1, корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, 23 мм патрон з бронебійно- запалювально-трасуючим снарядом (БЗТ), 10 патронів для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, які розмістив в господарському приміщенні на території свого домоволодіння.

13.09.2018 приблизно о 19 годин 00 хвилин слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст. 233 КПК України у присутності двох понятих проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , де в господарському приміщенні зазначеного домоволодіння виявлено та в подальшому вилучено корпус оборної ручної осколкової гранати Ф-1, корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, 23 мм патрон з бронебійно-запалювально-трасуючим снарядом (БЗТ), 10 патронів для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм.

Згідно висновку експерта №14-309 від 27.09.2018 надана на дослідження корпус оборної ручної осколкової гранати Ф-1 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до боєприпасів, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до боєприпасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати Ф-1 з будь-якими із наданих на дослідження уніфікованих запалів дистанційного дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), вони будуть представляти собою споряджену оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовленні та відноситься до бойових припасів. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження корпусу гранати РГД-5 з будь-якими із наданих на дослідження уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

Згідно висновку експерта № 14-323 від 19.10.2018 наданий на дослідження предмет являється 23 мм патроном з бронебійно-запалювально-трасуючим снарядом (БЗТ) 23 мм патроном з бронебійно-запалювально-трасуючим снарядом (БЗТ) являється вибуховим пристроєм та бойовим припасом.

Згідно висновку експерта №8-5/957 від 04.10.2018 надані на дослідження 10 патронів належать до боєприпасів для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у придбання, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Доказами вчинення указаних кримінальних правопорушень, є особисті показання обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованих злочинів, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому.

Показав, що дані боєприпаси він привіз з території проведення антитерористичної операції, коли проводив там службу. Сховав їх вдома та забув про них. З якою метою пояснити не може. Щиро розкаявся.

Судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, документи, що характеризують особу обвинуваченого, речові докази та процесуальні витрати у справі.

Інші докази судом не досліджувалися, зважаючи на позицію учасників судового провадження та ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювалися, підстав для цього судом не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані: за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_1 вчинив злочин умисний, який у відповідності до положень ст. 12 КК України, є тяжким.

Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України відносить повне визнання вини, його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, так як засуджений 18.01.2018 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений терміном на 2 роки.

ОСОБА_1 не одружений. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працевлаштований. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з привод епізодичного вживання наркотичних засобів. На облік у лікаря-психіатра не перебуває. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З урахуванням викладеного вище, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, думку захисника, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України слід призначити в межах санкції статті в виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Разом з цим, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018, обвинувачений ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 необхідно призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 18.01.2018 та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

До вступу вироку суду в законну силу, ОСОБА_1 тримати під вартою та утримувати його в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обвинувачений не оспорював наявність понесення вищезазначених витрат.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_1 , необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертиз на загальну суму 4004 (чотири тисячі чотири) гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 75-77, 85, 86, ч.1 ст.263 КК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (місяці) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_1 необхідно призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 18.01.2018 та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

В строк відбуття покарання зарахувати перебування його під вартою за вироком Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 18.01.2018, з часу затримання.

До вступу вироку суду в законну силу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції) - 4004 (чотири тисячі чотири) гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази - 2 сліди папілярних узорів в полімерному спец пакеті №0005113- залишити при справі; стандартний, промислово виготовлений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД - 5, який знаходять полімерному спецпакеті №3919338; стандартний, промислово виготовлений корпус осколкової оборонної ручної осколкової гранати Ф - 1, який « знаходиться в полімерному спецпакеті №3919337, стандартний, промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ - 2 та стандартний, промислово виготовлений уніфікований запал типу УЗРГМ, які знаходяться в полімерному спецпакеті №3644200; 23 мм патрон з бронебійно-запалювально- трасуючим снарядом (БЗТ), який знаходиться в полімерному спец пакеті №3919087 та знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП, після вступу вирок в законну силу- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.В.Кабанячий