Ухвала суду № 84189948, 12.09.2019, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/553/19

Провадження по справі № 1-кп/281/62/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

прокурора Слобожанюк О.М.

представника потерпілої сторони Рябчука О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060200000036, з додатками стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.06.2019 по даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Однак в підготовче судове засідання призначене на 12.09.2019 обвинувачені не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи про, що свідчать їх власноручні розписки, які міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі, клопотань чи заяви про відкладення розгляду справи до суду надходило.

Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 12.09.2019 обвинувачені викликалися належним чином, про що свідчать їх власноручні розписки, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з їх неявкою судове засідання необхідно відкласти, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті.

Прокурор зазначила, що враховуючи вищевикладені обставини неявки обвинувачених необхідно відкласти підготовче судове засідання та одночасно винести ухвалу про примусовий привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Представник потерпілої сторони підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Бовсунівський О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, розгляд справи за їх відсутності є неможливим, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинувачених привід, виконання якого доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст. 135, 136, 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених - задовільнити.

Застосувати привід відносно обвинувачених:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити останніх до Лугинського районного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року, для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити начальнику Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Зобов`язати начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу обвинувачених до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвалу про привід оголосити особам, до яких він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко