Ухвала суду № 84189870, 11.09.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3702/19

УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплозабезпечення про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань, як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2019 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплозабезпечення про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань, як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, встановлено обставини, які перешкоджають мені, як головуючому, приймати участь у розгляді вказаної справи. Зокрема, позивач по справі ОСОБА_1 працює на посаді архіваріуса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно із ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього

спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй від 27 липня 2006 року №2006/23).

З метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, а також для уникнення конфліктності ситуації вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 38, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15 Кодексу суддівської етики, ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй від 27 липня 2006 року №2006/23, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплозабезпечення про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань, як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу.

Справу передати до канцелярії суду, відповідно до п.2.3.49 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду".

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк