Ухвала суду № 84189421, 12.09.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-з/490/111/2019 Справа № 490/5999/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання права на спадщину та визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, надалі із уточненням, до відповідача, в якому просить суд визнати за нею, в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , рідній сестрі дідуся позивачки , яка померла в 2015 році і після неї в будинку залишилася проживати її двоюрідна онука.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.12.2018 року.

Представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану будинок, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

. В обгрунтування заяви посилається на те, що невідома позивачу особа проникла до будинку, де проживає ОСОБА_2 протягом білтше 10 років і вважає його своєю власністю, та який є предметом позову, та виселив її з будинку з тих підстав, що ніби-то ОСОБА_5 19 серпня 2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на сіпрний будинок.За атакого, що б не допустити відчуження майна та запобігти його продажу ОСОБА_6 , якому на теперішній час належить будинок -просить забезпечити позов у вказаний спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судовий захист повинен бути ефективним, що вимагає ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, по-переше, взагалі не надано доказів на підтвердження викладених фактів у заяві про забезпечення позову . По-друге, заявник просить наклашти арешт на майно, яке на час розглялу заяви, за його ж твердженням, належить особі, яка не є стороною у справі, отже прямо впливає на його і обов`язки щодо сторін у справі - а таке суперечить подложенням ЦПК України.

Можливе задоволення позову , заявленого до Миколаївської міської ради , про визнання права власності за позивачем в порядку набувальної давності фактично буде виконаним з моменту набрання рішенням суду законної сили, не потребуватиме примусового виконання, а отже, відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, про які зазначає позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі наведеного, керуючись ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Михайлова Гліба Вадимовича про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_7 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання права на спадщину та визнання права власності на частину спадкового нерухомого майна – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко