Ухвала суду № 84189290, 12.09.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.09.2019

Справа № 482/2441/18

Номер провадження 2/482/243/2019

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань Андрусенко В.А.,

за участю представника позивача – адвоката Нетідової С.І.,

представника відповідача – адвоката Д`яченко С.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на сільськогосподарське обладнання, зняття арешту, з майна та виключення з опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з вищезазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на сільськогосподарське обладнання, зняття арешту, з майна та виключення з опису.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Нетідова С.І., з метою підтвердження обставин, викладених позивачем у позові щодо купівлі-продажу нею с/г обладнання у ФОП ОСОБА_2 та належності майна, а також з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, просила задовольнити клопотання позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 повторної ОСОБА_4 шлюбу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, представник позивача просила про задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача – ТОВ «Фанчі-Інвест» доказів, як то:

-оригіналів накладних № 7 від 20.11.2014 р., № 6 від 04.07.2015 року, № 4 від 08.06.2015 року, копії яких долучено до Відзиву представником відповідача на позовну заяву від 25.02.2019 р.,

-технічних засобів (першоджерел), за допомогою яких проведено фото та відео зйомку, а також оригіналів документів на ці технічні засоби, що вказують на їх належність, якими були зроблені подані відповідачем ТОВ "Фанчі-Інвест" електронні докази – фотознімки сільськогосподарського обладнання та DVD+R-диск з відеозаписом приватної території позивача та її приватного майна.

Також представник позивача просила про задоволення клопотання позивача про витребування з Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області доказів – належним чином завірених копій наступних документів, які містяться в матеріалах ВП № 54218355 та ЗВП № 54702651, що знаходяться на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області:

-копію постанови про арешт майна боржника у ВП № 54218355 від 13.09.2017 р., винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Носовою О.Г.;

-копію повідомлення стягувачу (ТОВ «Фанчі-Інвест») у ВП № 54218355 про майно боржника (ТОВ «Воліс-Трейд»), відповідно до якого було винесено постанову від 13.09.2017 р. про арешт майна боржника;

-копію постанови про опис та арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 54702651 від 14.09.2017 р., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазоновим Д.К.;

-копію наказу № 915/469/16, виданого Господарським судом миколаївської області 01.12.2016 р. про стягнення з ТОВ «Воліс-Трейд» на користь ТОВ «Фанчі-Інвест» 435,8 тон насіння соняшника товарного, вартістю 4 706 640,00 грн., переданого на зберігання відповідно до договору зберігання б/н від 02.03.2015 р.;

-копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 р., якою змінено порядок та спосіб виконання рішення суду від 22.09.2016 р. по справі № 915/469/16, а саме стягнуто з ТОВ «Воліс-Трейд» на користь ТОВ «Фанчі-Інвест» вартість 435,8 тон насіння соняшника товарного, переданого на зберігання відповідно до договору зберігання б/н від 02.03.2015 р. в сумі 4 706 640,00 грн.;

-копію балансу майна боржника ТОВ «Воліс-Трейд», витребувану державним виконавцем безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах, відповідно до п.2 розділу VIII «Інструкції з примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. за № 512/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2832/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802;

-копії документів, що пітверджують належність (право власності) арештованого і описаного постановами від 13.09.2017 р. та від 14.09.2017 р. майна боржника ТОВ «Воліс-Трейд», оскільки отримати вказані докази у неї немає можливості.

Крім того, представник позивача просила про закриття підготовчого судового засідання з призначенням до судового розгляду, вказавши, що всі письмові докази, на які буде посилатися під час розгляду справи, долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача – адвокат Д`яченко С.О., не заперечував проти виклику свідків та витребування доказів, закриття підготовчого судового засідання з призначенням до судового розгляду, вказавши, що надає в судовому засіданні оригінали накладних № 7 від 20.11.2014 р., № 6 від 04.07.2015 року, № 4 від 08.06.2015 року, копії яких долучено до Відзиву на позовну заяву від 25.02.2019 р., про витребування яких клопотала перед судом позивач.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про надання позивачем оригіналів договорів, які були долучені до матеріалів позовної заяви, на що представником позивача було зазначено про те, що під час розгляду справи, вони будуть надані в наступному судовому засіданні.

Також, представник відповідача заявив клопотання з метою підтвердження обставин, а саме того, що все описане та арештоване майно, яке зазначено у Постанові, було придбано ТОВ «Воліс-Трейд» у ОСОБА_12 , який безпосередньо вів з керівництвом покупця попередні перемовини щодо асортименту, комплектності, технічного стану та ціни на спірне майно, завантажував та супроводжував його, оформляв накладні, отримував гроші від ТОВ «Воліс-Трейд» та особисто передавав спірне майно покупцю за його місцезнаходженням в АДРЕСА_1 а, а також з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ст.. 91 ЦПК України, суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у нього є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання позивача задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_14 повторної ОСОБА_4 шлюбу ОСОБА_15 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , посада – начальник УДВС ГТУЮ у Миколаївській області, адреса робочого місця: 54001, м. Миколаїв, Миколаївської області, вул.. Лягіна, 3 (3 поверх);

- ОСОБА_11 , посада – директор МФ ЛП «СЕТАМ», адреса робочого місця: 54001, м. Миколаїв, Миколаївської області, вул.. Лягіна, 3, офіс 301.

Попередити ОСОБА_14 повторної ОСОБА_4 шлюбу ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

2.Витребувати з ТОВ «Фанчі-Інвест» (місцезнаходження: 56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1) технічні засоби (першоджерела), за допомогою яких проведено фото та відео зйомку, а також оригінали документів на ці технічні засоби, що вказують на їх належність, якими були зроблені подані відповідачем ТОВ "Фанчі-Інвест" електронні докази – фотознімки сільськогосподарського обладнання та DVD+R-диск з відеозаписом приватної території позивача та її приватного майна.

3.Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (місцезнаходження: 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 27/1) докази – належним чином завірені копії наступних документів, які містяться в матеріалах ВП № 54218355 та ЗВП № 54702651, що знаходяться на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області:

-копію постанови про арешт майна боржника у ВП № 54218355 від 13.09.2017 р., винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Носовою О.Г.;

-копію повідомлення стягувачу (ТОВ «Фанчі-Інвест») у ВП № 54218355 про майно боржника (ТОВ «Воліс-Трейд»), відповідно до якого було винесено постанову від 13.09.2017 р. про арешт майна боржника;

-копію постанови про опис та арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 54702651 від 14.09.2017 р., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазоновим Д.К.;

-копію наказу № 915/469/16, виданого Господарським судом миколаївської області 01.12.2016 р. про стягнення з ТОВ «Воліс-Трейд» на користь ТОВ «Фанчі-Інвест» 435,8 тон насіння соняшника товарного, вартістю 4 706 640,00 грн., переданого на зберігання відповідно до договору зберігання б/н від 02.03.2015 р.;

-копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 р., якою змінено порядок та спосіб виконання рішення суду від 22.09.2016 р. по справі № 915/469/16, а саме стягнуто з ТОВ «Воліс-Трейд» на користь ТОВ «Фанчі-Інвест» вартість 435,8 тон насіння соняшника товарного, переданого на зберігання відповідно до договору зберігання б/н від 02.03.2015 р. в сумі 4 706 640,00 грн.;

-копію балансу майна боржника ТОВ «Воліс-Трейд», витребувану державним виконавцем безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах, відповідно до п.2 розділу VIII «Інструкції з примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. за № 512/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2832/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802;

-копії документів, що пітверджують належність (право власності) арештованого і описаного постановами від 13.09.2017 р. та від 14.09.2017 р. майна боржника ТОВ «Воліс-Трейд».

4.Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області в строк до 23 жовтня 2019 р. до 10-00 год.

Направити копії ухвал до ТОВ «Фанчі-Інвест» (місцезнаходження: 56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1), Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (місцезнаходження: 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 27/1)

- для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5.Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанчі-Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на сільськогосподарське обладнання, зняття арешту, з майна та виключення з опису та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Баранкевич