Ухвала суду № 84188691, 02.09.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/324/2019 Справа № 1423/15603/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву ТОВ ФК«ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №1423/15603/2012.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутність та просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2013 року стягнуто солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`заборгованість за кредитним договором №228/07/02-N у розмірі 614 492 грн. 09 коп., а також судові витрати у розмірі 1609,50 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, було видано відповідний виконавчий лист.

26.03.2019 р. між ПАТ "Банк Форум", та ТОВ "ФК"ВЕСТА" було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК"ВЕСТА", а остання набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №228/07/02-N .

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ВЕСТА"» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі №1423/15603/2012 з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ВЕСТА"» (ЄДРПОУ:41264766, р/р НОМЕР_1 , МФО 300346, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко