Ухвала суду № 84188500, 04.09.2019, Барський районний суд Вінницької області

125/912/19

1-кс/125/623/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О., розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12019020080000353 від 03.09.2019 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції Буяльський А.І., за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Посвалюком В.П., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.09.2019 о 15:41 до Барського відділення поліції зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 14:00 до 15:30, шляхом пошкодження вікна, здійснила крадіжку виробів з жовтого металу з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1

03.09.2019 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості за даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020080000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що 03.09.2019, в період часу з 10:00 до 14:50, невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_1 звідки вчинила крадіжку грошових коштів, в сумі 1 000 доларів США, ювелірних виробів з жовтого металу (золота), ювелірних виробів з срібла, срібних монет, чим завдала власниці матеріальної шкоди ОСОБА_1 .

В подальшому було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2 , який пояснив, що він 03.09.2019 близько 15:00 години вчинив крадіжку виробів з жовтого металу з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, зустрів свою знайому ОСОБА_3 та дав їй одну каблучку з жовтого металу (золота), щоб вона здала її до ломбарду.

ОСОБА_3 03.09.2019 в післяобідню пору доби зустріла свого знайомого ОСОБА_4 , який погодився здати золоту каблучку до ломбарду «9999» по вул. Героїв Майдану в м . Бар, Вінницької області. За це ОСОБА_3 пообіцяла останньому пляшку горілки. ОСОБА_4 здав до ломбарду золоту каблучку, за що отримав грошові кошти в сумі 2 700 грн., які передав ОСОБА_3 , яка віддала половину даної суми ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про те, що він добровільно видає дві золоті каблучки, які викрав 03.09.2019 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2019 в період часу з 09:00 год. до 09:20 год., було проведено огляд двох каблучок з жовтого металу (золота), одна з яких має містить один камінь, інша містить оздоблення у вигляді «квітки», пелюстки якої всередині містять камені. Дані каблучки під час огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано печатками «Для довідок Барського ВП».

Вказані речі, яку вилучено під час огляду, визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки являються предметами вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період їх дослідження та проведення експертизи, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала заяву, що не заперечує поти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: дві каблучки з жовтого металу (золота), які під час огляду було вилучено та поміщено до паперового конверту, який опечатано печатками «Для довідок Барського ВП».

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: