Вирок № 84188397, 12.09.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3221/19

Номер провадження1-кп/473/331/2019

ЄРДР № 12019150190001097.

Категорія ч.1 ст.125 КК України

ВИРОК

іменем України

"12" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретаря Козаченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінськ Кзил – Ординської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан – одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до п.5 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор Кравченко К.І.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

05 липня 2019 року о 22 годині 00 хвилин в місті АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2 , в районі житлового будинку №30 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, В ході сварки обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 наніс йому близько семи ударів руками та ногами по різним частинам тіла. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці правого плеча в середній третині, в ділянці лівого плеча в середній третині внутрішньої поверхні, в ділянці лівого колінного суглобу внутрішньої поверхні, садна на розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу, на лівій гомілці в нижній третині передньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_3 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вчинення злочину відносно нього обвинуваченим ОСОБА_3 , під час якого 05 липня 2019 року о 22 годині 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Маяковського, в районі житлового будинку №30, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому руками та ногами біля семи ударів по різним частинам тіла, спричинивши крововиливи та садна в ділянці правого та лівого плечей, а також в області нижньої лівої кінцівки та верхньої правої кінцівки.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №246 від 17 липня 2019 року, у потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці правого плеча в середній третині, в ділянці лівого плеча в середній третині внутрішньої поверхні, в ділянці лівого колінного суглобу внутрішньої поверхні, садна на розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу, на лівій гомілці в нижній третині передньої поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого /тупих/ предмета /предметів/, як з обмеженою так і необмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення крововиливів, саден в час вказаний потерпілим, а саме 05 липня 2019 року біля 21 – 22 години. Згідно п.2.3.5 наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, дані тілесні ушкодження відносяться до легких. Враховуючи локалізацію та кількість тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 було нанесено не менше семи травматичних дій. На крововиливах та саднах не відобразилась поверхня травмуючого предмета /предметів/. Не виключається вірогідність утворення крововиливів, саден від удару /ударів/ руками, ногами. /а.к.п. 28 – 30/.

Суд знаходить вірним висновок даної судової медичної експертизи, відповідно до якого не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 від ударів руками та ногами, що повністю підтверджено показаннями як потерпілого ОСОБА_2 , так і обвинуваченого ОСОБА_3 , при їх допиті в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні. Даний доказ за кримінальним провадженням, суд знаходить належним, так як висновок судової медичної експертизи №246 від 17 липня 2019 року, прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 Показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 . узгоджуються з висновком судової медичної експертизи №246 від 17 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні, є послідовними та логічними, які суд може покласти в обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_3 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є учасником бойових дій, не має судимості відповідно до п.5 ст.89 КК України, є одруженим та на має на утриманні неповнолітніх дітей. /а.к.п. 31 – 38/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого та його відносин з потерпілим ОСОБА_2 , який мешкає на одній вулиці з обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом при цьому також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, на думку органу пробації виконання покарань у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально – виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .. /а.к.п. 20 – 22/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 – 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень, який підлягає сплаті на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 31117106014007, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський