Ухвала суду № 84188322, 12.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10299/19

Провадження 2-п/127/36/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.05.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, по якій 22.05.2019року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи, оскільки не отримував жодної повістки. Крім того, справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, що суперечить цивільно процесуальному законодавству, оскільки в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак ціна позову вказана 446930грн., що значно перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник відповідача в судовому засідання заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду даної справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.37). Крім того, ОСОБА_1 20.05.2019року зверталась в суд із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 02.05.2019року про забезпечення позову, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи в провадженні вінницького міського суду Вінницької області.

Однак, суд при прийняті позовної заяви до розгляду та відкритті провадженні керувався п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, де розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа є малозначною з підстав того, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 визначено ціну позову в розмірі 446 930грн. та згідно позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 458 684,87грн., що значно перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа не є малозначною, а тому з метою недопущення порушення прав та обов`язків та з метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 22.05.2019року, а справу призначити до розглядув загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.10.2019 року о 10.30 год., за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду .

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 12.09.2019року.

Суддя: