Ухвала суду № 84187749, 03.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6657/14-ц

Провадження № 6/522/1083/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Бондаря В.Я.

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 22 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року, яка обґрунтовується тим, що вказаним рішенням з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21675 грн., а також 243,6 грн. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року та відмовлено у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на вищевикладене та на правила ст.ст. 444, 446 ЦПК України, заявник просить суд постановити ухвалу про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року шляхом стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів які безпідставно стягнуті за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Бондарю В.Я.

Розгляд справи призначено на 03 вересня 2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. До суду надійшла заява представника заявника адвоката Ліхунжан Н.Б. про розгляд заяви за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 02 жовтня 2007 року в сумі 21675, 56 грн., судові витрати у розмірі 243,6 грн.

22 березня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.15 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою від 15 грудня 2017 року суддя Шенцева О.П. прийняла справу до свого провадження та призначила до слухання на 15 березня 2018 року.

Ухвалою від 17 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по цивільний справі 522/6657/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року було скасовано та у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 жовтня 2007 року в сумі 21675,56 грн. відмовлено.

Як вбачається з листа Головного територіального Управління Юстиції в Одеській області від 02.09.2019 року № В-34, на підставі виконавчого листа № 522/6657/14-ц від 22.02.2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з останньої було стягнуто за рахунок пенсії боржника в період з березня 2017 року по грудень 2018 року 11576,20 грн.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Особа яка отримала кошти на підставі рішення суду, яке втратило чинність, в порядку повороту виконання рішення суду повинна повернути отримані кошти в тому розмірі в якому вона їх отримала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати поворот виконання рішення суду першої інстанції, яке було скасоване після того як воно було виконане в частині 11576,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 444, 446 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по цивільний справі 522/6657/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми в розмірі 11576 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2019 року.

Суддя В.Я. Бондар