
Справа № 502/1657/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області 20.08.2019 року з позовною заявою до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Вимоги до змісту позовної заяви та до документів, які мають бути до неї додані, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї письмовими доказами по справі, встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідачем в позовній заяві зазначено Кілійську міську раду Одеської області, але позивачі в позовній заяві, не вказали які законні права позивача з боку відповідача були поручені і в чому вони полягають.
Також, позивачами не залучено в якості сторони по справі Товарну біржу «Українська».
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача Кілійської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Судове рішення № 84187518, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/1657/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: