Ухвала суду № 84186664, 11.09.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м ХарківСправа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Бринцев О.В. , Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до 1.Фізичної особи - підприємця Новакова Антона Івановича ( АДРЕСА_2 ); 2. Арбітражного керуючого Максічка Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_3 ) третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: арбітражний керуючий Шершень Дмитро Олександрович (а/с 2654, м. Харків, 61146) про визнання недійсним договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 року по справі за заявою ФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , м. Харків до КС " Слобода - кредит" про визнання банкрутом без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Фізичної особи - підприємця Новакова Антона Івановича та арбітражного керуючого Максичко Дмитра Олександровича, в якому просить суд визнати недійсним договір "Про надання правової юридичної допомоги КС "Слобода-Кредит" від 25.07.2012. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що спірний договір укладений з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; заяву постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 11 вересня 2019 року об 12:00 год.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - арбітражного керуючого Шершень Дмитра Олександровича (а/с 2654, м . Харків , 61146 ).

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми, подана позовна заява не містить відомостей щодо: місцезнаходження або місця проживання відповідачів; поштових індексів відповідачів; ідентифікаційного коду чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків щодо відповідачів; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві в порушення п. 5 ч. 2 ст. 162 ГПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також згідно п.10 ч.3 ст. 162 цього Кодексу позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також до позовної заяви не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам п.9, п.10 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, з аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів повинні бути засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, як це передбачено ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а саме: повинні містити відмітку зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії доказів, наявних в матеріалах справи та доданих до позовної заяви, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Договір про надання правової та юридичної допомоги від 25.07.2012, який позивач просить визнати недійсним, також не засвідчений належним чином. Додаткова угода № 2 до Договору від 27.08.2018 взагалі подана до суду в ксерокопії, яка є нечитабельною.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В матеріалах справи на підтвердження направлення на адресу відповідачів позовної заяви з додатками містяться лише ксерокопії квитанцій та описи вкладень у поштове відправлення, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 162, 164, 172, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо місцезнаходження або місця проживання відповідачів, із зазначенням поштових індексів;

- відомостей щодо ідентифікаційного коду чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів;

- відомостей щодо офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів;

- зазначення та подання доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (в ОРИГІНАЛІ для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченій копії для долучення до матеріалів справи);

- Договору про надання правової та юридичної допомоги від 25.07.2012, разом з Додатковими угодами до нього (в ОРИГІНАЛІ для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченій копії для долучення до матеріалів справи);

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- належним чином засвідчених копій додатків до позову (в ОРИГІНАЛІ для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченій копії для долучення до матеріалів справи;

- доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідачів копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі).

4. Окремо попередити позивача про те, що ч. 13 ст. 176 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 11.09.2019.

Головуючий суддя суддя суддя В.В. Суслова О.В. Бринцев А.А. Савченко справа № 5023/277/11