Ухвала суду № 84186583, 11.09.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/379/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профлайн Україна", вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", вул. Б. Хмельницького, 8, с. Озерна, Зборівський район, Тернопільська область

про стягнення 3 166 430, 37 грн

За участі представників:

Позивача: Борисенко Є. С. – адвоката

Відповідача: Дзюбана А.І. - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профлайн Україна", вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко", вул. Б. Хмельницького, 8, с. Озерна, Зборівський район, Тернопільська область, про стягнення грошових коштів в сумі 3 215 218 грн 08 коп., з яких: 2 485 875 грн 67 коп. - заборгованість за товар за видатковими накладними, 37 288 грн 13 коп. - штраф, 247 532 грн 88 коп. - додатково витрачений матеріал та 444 521 грн 90 коп. - упущена вигода.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №09/05 від 20.05.2011.

Окрім того, разом із вказаною вище позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Профлайн Україна", в порядку ст. ст. 136-137 ГПК України, звернулось із заявою б/н від 10.06.2019 (вх. №10365 від 18.06.2019) про застосування заходів забезпечення позову. Зокрема, заявник просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконенко" (згідно переліку) та на інших рахунках в фінансових установах, в межах суми боргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019, головуючим суддею для розгляду справи № 921/379/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2019 позовну заяву ТзОВ "Профлайн Україна" б/н від 10.06.2019 (вх. № 469 від 18.06.2019) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: відомих номерів засобів зв`язку відповідача; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2019, на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України, повернуто заяву ТзОВ "Профлайн Україна" про застосування заходів забезпечення б/н від 10.06.2019 (вх. №10635 від 18.06.2019) та додані до неї документи - платіжне доручення за №5829 від 10.06.2019 про сплату судового збору в сумі 960,50 грн.

16.07.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ТзОВ "Профлайн Україна", на виконання ухвали від 20.06.2019 та усунення визначених у ній недоліків позовної заяви, надійшла письмова інформація щодо відомих засобів зв`язку відповідача; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; інформація про наявність у сторін оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та інформація щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Окрім того, ТзОВ "Профлайн Україна", в доповнення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, повідомило, що загальний розмір грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача становить 3 166 430 грн 37 коп, з яких: 2 413 471 грн 52 коп. - заборгованість за товар за видатковими накладними, 72 404 грн 15 коп. - штраф, 236 032 грн 80 коп. - додатково витрачений матеріал та 444 521 грн 90 коп. - упущена вигода, а в розрахунку ним було допущено технічну та арифметичну помилку. Просило прийняти дані уточнення до розгляду.

Окрім того, 16.07.2019 від позивача на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 12.07.2019 про застосування заходів забезпечення позову (вх. №12399). Згідно вказаної заяви ТзОВ "Пофлайн Україна" просило суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТзОВ "Віконенко" (згідно переліку) та на інших рахунках в фінансових установах, в межах суми боргу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.07.2019 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/379/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 10:00 год. 14.08.2019 та запропоновано учасникам надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності). Зобов`язано позивача, у строк до 23.07.2019, надіслати на адресу відповідача надану суду, на виконання вимог ухвали від 20.06.2019, заяву б/н від 12.07.2019 про усунення недоліків позовної заяви та докази такого надіслання надати суду. Заяву б/н від 12.07.2019 (вх. №12399 від 16.07.2019) про застосування заходів забезпечення прозову на 2 арк., на підставі п. 7 ст. 140 ГПК України, повернуто ТзОВ "Профлайн Україна".

07.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за № 2394 від 06.08.2019 (вх. № 13833) та докази на підтвердження викладеного в ньому.

14.08.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача б/н від 12.08.2019 (вх. № 14224) та заява про застосування заходів забезпечення прозову б/н від 12.08.2019 (вх. № 14222).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області підготовче засідання відкладено на 11:30 год. 11.09.2019; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.08.2019 відмовлено ТзОВ "Профлайн Україна" у задоволенні заяви про забезпечення позову б/н від 12.08.2019 (вх. № 14222 від 14.08.2019).

30.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив за № 2505 від 30.08.2019 (вх. № 15405).

09.09.2019 від позивача на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог б/н від 02.09.2019 (вх. № 15844) та заява про відшкодування судових витрат в розмірі 30 849,00 грн. Зокрема, позивач стверджує, що станом на даний час ТОВ "Профайн Україна", окрім судового збору, понесло судові витрати у вигляді витрат на відрядження для юриста Борисенко Є.С. та генерального директора Фукс Л.С., з метою представництва інтересів товариства під час розгляду справи (авіаквитки, проживання в готелі, оплата добових у відрядженні).

Окрім того, 09.09.2019 на адресу суду від ТзОВ "Профлайн Україна" надійшла заява б/н від 02.09.2019 (вх. № 15845), згідно якої позивач просить зменшити розмір позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми заборгованості за товар в розмірі 2 413 471,52 грн. Заява обґрунтована сплатою відповідачем даної суми під час судового розгляду. Також, враховуючи зазначені обставини, просить постановити ухвалу про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 37 322,99 грн.

В підготовче засідання 11.09.2019 повноважний представник позивача прибув, заяву про зменшення розміру позовних вимог та повернення в даній частині судового збору підтримав в повному обсязі. Зазначив, що решта позовних вимог залишаються незмінними.

Представник відповідача в підготовче засідання 11.09.2019 прибув. Факт сплати заявленої до стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 2 413 471,52 грн підтвердив. Щодо прийняття судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог не заперечив.

В судового засіданні 11.09.2019 оголошувалась перерва до 11:25 год. 11.09.2019, про що постановлено за занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу від 11.09.2011.

Після перерви, повноважний представник відповідача, керуючись ст. 161 ГПК України, просив суд надати його можливість долучити до справи свої пояснення з приводу питань, які доведені до відома суду позивачем в даному підготовчому засідання. З огляду на наведене, звернувся з клопотаннями про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Повноважний представник позивача щодо продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання не заперечив.

В силу приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подану позивачем заяву б/н від 02.09.2019 про зменшення розміру позовних вимог, співставивши її зміст із раніше заявленими позовними вимогами, суд приймає її до розгляду як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Таким чином, предметом позову у даній справі є: стягнення 72 404 грн 15 коп. - штраф, 236 032 грн 80 коп. - додатково витраченений матеріал (збитки) та 444 521 грн 90 коп. - упущена вигодат (збитки).

Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи подану позивачем та прийняту судом заяву про зменшення розміру позовних вимог, клопотання представника відповідача, з метою забезпечення прав учасників справи подати визначені ГПК України письмові пояснення по справі та заяви з процесуальних питань, а відповідно неможливість вирішення судом в повному обсязі завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 161, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профлайн Україна" про зменшення розміру позовних вимог б/н від 02.09.2019 (вх. № 15845 від 09.09.2019).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 02.10.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Запропонувати учасникам справи, у строк до 25.09.2019, подати/надіслати суду:

- додаткові письмові пояснення, заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019

Суддя І.М. Гирила