Ухвала суду № 84186553, 09.09.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 920/731/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/731/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн", м. Суми,

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов`язання укласти додаткову угоду,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Кальченко І.В., за довіреністю від 21.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2) укласти з ТОВ "Престиж Лайн" (код ЄДРПОУ 32602371, адреса: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19) додаткову угоду до договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми № 71/26-17 від 09.03.2017, а також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/731/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 клопотання представника позивача від 05.08.2019 про відкладення підготовчого засідання - задоволено; відкладено підготовче засідання на 09.09.2019.

У підготовчому засіданні від 09.09.2019 судом встановлено:

06.08.2019 відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відповідач вважає, що ТОВ "Престиж Лайн" звернулось до неналежного відповідача.

09.09.2019 до суду від представника ТОВ "Престиж Лайн" - адвоката Галімон Н.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд: залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Пресхиж Лайн» до Виконавчого Kомітету Сумської міської ради про спонукання укласти з ТОВ «Пресхиж Лайн» додаткові угоди «Про пільгові перевезення пасажирів» до договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусах маршрутах загального користування в м. Суми. Окрім того, представник позивача в заяві зазначає, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо заявленої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Престиж Лайн" - адвоката Галімон Н.А. про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду є правом позивача та не порушує прав відповідача.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За фактичних обставин справи, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, така заява, на підставі наведеної норми процесуального закону підлягає задоволенню, позов належить залишити без розгляду.

Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Престиж Лайн", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Престиж Лайн" - адвоката Галімон Н.А. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

2. Позовну заяву від 08.07.2019 ТОВ "Престиж Лайн" у справі № 920/731/19 - залишити без розгляду.

3. В частині заяви від 09.09.2019 представника ТОВ "Престиж Лайн" - адвоката Галімон Н.А. щодо повернення сплачених за подання позову сум судового збору з Державного бюджету - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України, протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 12.09.2019.

Суддя Ю.А. Джепа