Рішення № 84186299, 21.08.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019р. Справа № 914/1045/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства “Явір-2005” про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/1045/19

за позовом: Приватного підприємства “Явір-2005”, м. Полтава,

до відповідача: Концерну “Техвоєнсервіс” в особі Філії Концерну “Техвоєнсервіс” “Львівський автомобільний ремонтний завод”, м. Львів,

предмет спору: стягнення 79 896,00 грн.,

підстава позову: порушення умов договору про надання послуг з фізичної охорони №Лв/826-ф від 01.10.2018 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Приватного підприємства “Явір-2005” до Концерну “Техвоєнсервіс” в особі Філії Концерну “Техвоєнсервіс” “Львівський автомобільний ремонтний завод” про стягнення 79 896,00 грн.

17.07.2019 року у даній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

24.07.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства “Явір-2005” від 19.07.2019 року про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме про стягнення з Концерну “Техвоєнсервіс” в особі Філії Концерну “Техвоєнсервіс” “Львівський автомобільний ремонтний завод” витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 173,22 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2019 року, про що повідомлено сторони шляхом надіслання ухвали на поштові та електронні адреси. Однак, у судове засідання сторони явки представників не забезпечили, від позивача надійшов детальний розрахунок судових витрат на суму 12 173,22 грн. Судом відкладено розгляд заяви на 21.08.2019 року, про що зазначено у відповідній ухвалі про відкладення розгляду заяви.

У судове засідання 21.08.2019 року сторони явку представників повторно не забезпечили, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали. Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання шляхом завчасного надіслання ухвали суду від 01.08.2019 року на відомі адреси, а також ту обставину, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Суд зазначає, що вимогу про стягнення судових витрат при постановленні рішення не розглядав, про що зазначав у рішенні від 17.07.2019 року, оскільки у позовній заяві було заявлено та представником позивача у судовому засіданні підтримано, що документальне підтвердження судових витрат буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи, що рішення у справі прийнято 17.07.2019 року, а заяву про винесення додаткового рішення надіслано засобами поштового зв`язку 19.07.2019 року, суд зазначає, що позивачем належно повідомлено суд про подання відповідних доказів відповідно до вимог ст.129 ГПК України та своєчасно надано відповідні заяву з доказами до суду.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розглядаючи клопотання, суд враховує положення ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України. Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу, що у попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат було заявлено у розмірі 10 000,00 грн., а згідно з даною заявою розмір таких витрат становить 12 173,22 грн., що згідно з поясненнями позивача обґрунтовується тим, що він не міг передбачити на момент подання позову необхідність здійснення витрат на проїзд адвоката для участі у судовому засіданні (малозначна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження). Наведені позивачем пояснення є обґрунтованими та відповідають обставинам справи. Заявлений розмір витрат обґрунтовується та підтверджується наступним.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги №6 від 27.02.2019 року, укладеного між Адвокатським бюро «Світлани Фуголь» та Приватним підприємством “Явір-2005”, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру, складання процесуальних документів (заперечень, відзивів, клопотань, претензій, позовних заяв, заяв про видачу судового наказу, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства, представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.3.2.3 договору клієнт зобов`язаний оплачувати витрати, необхідні для надання правової допомоги, а також винагороду (гонорар) за надання правової допомоги у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.

Згідно з п.5.1 договору сторони погодили, що бюро надає клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, обсяг наданої правової послуги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору.

17.07.2019 року сторони договору підписали акт прийому-передачі наданих послуг по договору №6 від 27.02.2019 року, вартістю 8 500,00 грн., який передбачає надання наступних послуг: попереднє опрацювання наданих клієнтом матеріалів, усні консультації, роз`яснення, узгодження правової позиції у справі, обговорення ходу ведення справи з клієнтом – 1 год. (600,00 грн.), пошук та вивчення законодавчих та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ - 1 год. (600,00 грн.), складення запитів, заяв, пояснень, клопотань в процесі підготовки та ведення справи в суді (клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 740 від 12.06.2019 року, клопотання про відкладення розгляду справи №811 від 25.06.2019) - 2 год. (1 000,00 грн.), підготовка та подання доказів по справі – 0,5 год. (700,00 грн.), підготовка та складання господарського позову (в т. ч. виготовлення копій додатків до позову по кількості учасників справи) – 1 справа (4 600,00 грн.), участь адвоката в судових засіданнях щодо розгляду справи (17.07.2019 року – 1 засідання, 1 000 грн.).

Позивачем також долучено проїзні документи: квиток на поїзд Полтава-Львів на 16.07.2019 року, вартістю 1 836,61 грн., на поїзд Львів-Полтава на 17.07.2019 року, вартістю 1 836,61 грн.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні 17.07.2019 року від позивача брав участь його представник – адвокат Фуголь Світлана Анатоліївна.

На підтвердження факту понесення відповідних витрат позивач надав квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 09.07.2019 року на суму 3 673,22 грн. витрат за відрядження (п.3.2.3 договору), квитанцію №6 від 27.05.2019 року на суму 6 500,00 грн. витрат по сплаті гонорару по договору від 27.02.2019 року, квитанцію №8 від 17.07.2019 року на суму 2 000,00 грн. витрат на сплату гонорару по договору від 27.02.2019 року.

З наведеного вбачається, що позивачем підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12 173,22 грн. та підтверджено доказами факт понесення таких витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви та вирішення питання розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, відповідно до яких інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.1 ч.4 ст.129 ГПК України). Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, сума понесених судових витрат покладається на відповідача також у повному обсязі – 12 173,22 грн.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, заяв від іншої сторони щодо неспівмірності заявлених до стягнення судових витрат та їх зменшення від іншої сторони не надходило.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Заяву Приватного підприємства “Явір-2005” про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1045/19 задовольнити.

2. Стягнути з Концерну “Техвоєнсервіс” (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, код ЄДР 33689867) в особі Філії Концерну “Техвоєнсервіс” “Львівський автомобільний ремонтний завод” (код ЄДРПОУ ВП: 34540836, 79014, Львівська обл., місто Львів, Личаківський район, вулиця Личаківська, будинок 152) на користь Приватного підприємства “Явір-2005” (код ЄДР 33574487, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок 7) 12 173,22 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.