Ухвала суду № 84186259, 11.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2019 р. cправа № 914/1158/19

м.Львів

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати», м.Трускавець Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 1027621,08 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Дякон Б.Р. – адвокат (довіреність №04 від 15.01.2019);

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати», м.Трускавець Львівської області про стягнення 1027621,08грн. заборгованості по послугах з постачання мінеральних вод (лікувальних ресурсів).

Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі №914/1158/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.07.2019 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 17.07.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 11.09.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

14.08.2019р. за вх.№33765/19 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив.

27.08.2019р. за вх.№35305/19 в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

06.09.2019р. за вх.№36820/19 в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, яка судом задоволена, що підтверджується відміткою про ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача.

11.09.2019р. за вх.№37318/19 в документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача, підписане генеральним директором п.Грицак Л.Я. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через його зайнятість в іншому судовому процесі і з можливістю врегулювання спору в добровільному порядку та визнанням явки відповідача обов`язковою при розгляді справи.

11.09.2019р. за вх.№37337/19 в документообігу суду зареєстровано подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі, на підтвердження чого долучено копію ухвали від 06.08.2019р. про відкриття провадження у справі №914/1445/19.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 11.09.2019р. на забезпечив.

Представник позивача явку повноважного представника в підготовче засідання 11.09.2019р. забезпечив, надав усні пояснення по обставинам справи. Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання поданого представником відповідача зазначив, що доказів на підтвердження того, що саме цей представник відповідача представляє його інтереси у справі №914/1445/19 відповідачем не подано, а долучена ним до клопотання ухвала суду про відкриття провадження у справі не може слугувати доказом, оскільки з тексту ухвали не вбачається, що саме п. ОСОБА_1 представляє інтереси позивача-2 у згаданій справі.

Щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання, підписаного директором товариства відповідача, то представник позивача зазначив, що відповідач не звертався до позивача із пропозицією врегулювання спору в добровільному порядку, проте залишив дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача від 10.09.2019р. (вх.№37337/19) суд вважав за доцільне у його відхилити з огляду на таке.

Зі змісту клопотання (вх.№37337/19 від 10.09.19) вбачається, що представник відповідача – п.Шумелда Р.Р. просить суд відкласти розгляд справи оскільки в цей же день на ту ж годину призначено розгляд справи №914/1445/19, де явку представників визнано обов`язковою, а п.Шумелда Р.Р. являється представником позивача-2 у згаданій справі, а відтак не може забезпечити свою явку в підготовче засідання у даній справі. На підтвердження вказаного, долучено копію ухвали суду від 06.08.2019р. про відкриття провадження у справі №914/1445/19 та призначення підготовчого засідання на 11.09.2019р. на 11год.00хв.

Однак, суд зазначає, що долучена до клопотання про відкладення розгляду справи копія ухвали суду від 06.08.2019р. у справі №914/1445/19, як доказ зайнятості повноважного представника в іншому судовому процесі, не може слугувати доказом того, що п. ОСОБА_1 являється представником однієї із сторін у згаданій справі, оскільки з тексту даної ухвали не вбачається, що саме п. ОСОБА_1 є представником позивача-2 у справі №914/1445/19, а доказів на підтвердження цього відповідачем до клопотання не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

-сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасникам справи у судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з п.п.2, 4, 5, 10, 11 ч. 3 ст.2 ГПК, основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд відхиляє клопотання представника відповідача від 10.09.2019р. про відкладення розгляду справи, з наведених у клопотанні причин, оскільки представником відповідача не доведено їх поважності.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вих.№470 від 10.09.2019р. (вх.№37318/19 від 11.09.2019), підписаного генеральним директором п. ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з можливістю позасудового врегулювання спору та у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника ТзОВ «ГКК «Карпати» Шумелди Р.Р. через її зайнятість в іншому судовому процесі та просить суд визнати явку відповідача обов`язковою при розгляді даної справи.

Стосовно тої обставини, яку позивач наводить як підставу про відкладення розгляду справи – зайнятість повноважного представника в іншому судовому процесі, суд вбачає за доцільне її відхилити з тих самих підстав, що і було відхилено клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача, оскільки ані представником відповідача, ані директором товариства відповідача не подано належних доказів (довіреність, ордер, договір про надання правової допомоги, тощо) на підтвердження того, що саме п. ОСОБА_1 представляє інтереси однієї із сторін у іншій судовій справі і у зв`язку з цим не може брати участь у даній справі.

Щодо іншої обставини викладеної відповідачем у клопотанні, як підстави для відкладення розгляду справи - можливості позасудового врегулювання спору, суд бере дане клопотання до уваги та вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах строків визначених ст.177 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання відповідача, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, дотриманням принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.2, 42, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.09.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника в підготовче засідання.

3. Відповідачу, в строк до 20.09.2019р. подати до суду:

- докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні вих.№470 від 10.09.2019р. - врегулювання спору в позасудовому порядку.

- забезпечити явку повноважного представника в підготовче засідання.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.