Ухвала суду № 84186172, 11.09.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Харків Справа № 913/153/19

Провадження №9/913/153/19

За позовом виконуючого обов`язки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (вул.Д.Менделєєва, б.65, м.Лисичанськ Луганської області) в інтересах держави в особі

позивача - Лисичанської міської ради Луганської області (вул.ім.Грушевського, б.7, м.Лисичанськ Луганської області, 93100)

до відповідача-1 - Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» (пр.Перемоги, б.134, м.Лисичанськ Луганської області, 93113)

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету на загальну суму 351 054 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від заявника: Алекаєв Ю.В. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

В.о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача-1 - Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» (далі - КУ «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ»), та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича (далі - ФОП Кєсарєв А.В.), з наступними вимогами:

- визнати недійсним договір від 22.10.2018 №641 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 78 767 грн 00 коп., укладений між КУ «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» та ФОП Кєсарєвим А. В.;

- визнати недійсним договір від 22.10.2018 №643 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 59 527 грн 00 коп., укладений між КУ «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» та ФОП Кєсарєвим А.В .;

- визнати недійсним договір від 22.10.2018 №649 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 121 180 грн 00 коп., укладений між КУ «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» та ФОП Кєсарєвим А. В.;

- визнати недійсним договір від 22.10.2018 №646 на закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 91 580 грн 00 коп., укладений між КУ «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» та ФОП Кєсарєвим А . В .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між КУ «Територіальне медичне об`єднання м.Лисичанськ» та ФОП Кєсарєвим А.В . укладено чотири договору купівлі-продажу, а саме: договір від 22.10.2018 №641, договір від 22.10.2018 №643, договір від 22.10.2018 №649, договір від 22.10.2018 №646 на закупівлю групи товарів однієї категорії за державні кошти на загальну суму 351 054 грн 00 коп. з порушенням приписів ст.ст.2, 12, 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 справа передана на розгляд судді Ворожцову А.Г.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2019 закрите підготовче провадження; призначено справу до судового розгляд по суті на 29.05.2019.

Судове засідання 29.05.2019 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ворожцова А.Г. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2019 №155-р відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/153/19, у зв`язку із відрахуванням судді Ворожцова А.Г. з особового складу суддів.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019 справу передано для розгляду судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2019 прийнято справу до розгляду у новому складі суду; визначено повторно провести підготовче провадження; підготовче засідання призначене на 24.07.2019.

Судове засідання 24.07.2019 не відбулось у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю судді Смоли С.В.

24.07.2019 від Лисичанської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення від 22.07.2019 №4294 вих-19, у яких заявник зазначив, що відповідно до інформації ГУ Державної казначейської служби у місті Лисичанську джерелом фінансування за спірними договорами поставки є місцевий бюджет, видатки здійснені за КПКВ 0112111 «Центр первинної медичної допомоги населенню, що надаються центрами первинної (медико-санітарної) допомоги, КЕКВ 2282 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходу розвитку» з розрахункового рахунку загального фонду місцевого бюджету. Також, Рішенням Лисичанської міської ради від 28.12.2017 №41/579 «Про міський бюджет на 2018 рік» затверджені бюджетні призначення головним розпорядникам коштів міського бюджету на 2018 рік, перелік яких вказаний в додатку №2 до цього рішення. Під кодами програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів за №011211 - Первинна медична допомога населенню, що надається центрами первинної медичної (медико-санітарної) допомоги головним розпорядником бюджетної програми визначено Лисичанську міську раду Луганської області. Таким чином, саме до відання Лисичанської міської ради Луганської області належить забезпечення ефективного використання фінансових ресурсів в спірних правовідносинах.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2019, зокрема підготовче засідання (з урахуванням ухвали суду від 07.08.2019 про виправлення описки) призначене на 14.08.2019.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2019.

У судове засідання 11.09.2019 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Лисичанська місцева прокуратура у письмових поясненнях від 05.09.2019 №31-309 вих.19 зазначила, що відповідно до національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» за предметом закупівлі відносяться до одного Розділу 30000000-9, а саме: Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення. Основний словник Єдиного закупівельного словника базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев?яти цифр. Групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (ХХ000000-Y); перші три цифри визначають групу (ХХХ00000-Y); перші чотири цифри визначають клас ( ХХХХ0000 -Y); перші п?ять цифр визначають категорію ( ХХХХХ000 -Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії.

Так, за договором від 22.10.2018 №641 на закупівлю по коду Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 30230000-0 «Комп?ютерне обладнання» на загальну суму 78 767 грн 00 коп., перше число « 3» відноситься до розділу 30000000-9 «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення», третє число « 2» відноситься до групи класифікації «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення», четверте число « 3» відноситься до класу «Комп?ютерне обладнання»; за договором від 22.10.2018 №649 на закупівлю по коду Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 30230000-0 «Комп?ютерне обладнання» на загальну суму 126 300 грн 00 коп., перше число « 3» відноситься до розділу 30000000-9 «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення», третє число « 2» відноситься до групи класифікації «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення», четверте число « 3» відноситься до класу «Комп?ютерне обладнання»; за договором від 22.10.2018 №643 на закупівлю по коду Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 30210000-4 «Машини для обробки даних» на загальну суму 59 527 грн 00 коп., перше число « 3» відноситься до розділу 30000000-9 «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення», третє число « 2» відноситься до групи класифікації «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення», четверте число « 1» відноситься до класу «Машини для обробки даних (апаратна частина)»; за договором від 22.10.208 №646 на закупівлю по коду Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 - 30210000-4 «Машини для обробки даних» на загальну суму 91 580 грн 00 коп., перше число « 3» відноситься до розділу 30000000-9 «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення», третє число « 2» відноситься до групи класифікації «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення», четверте число « 1» відноситься до класу «Машини для обробки даних (апаратна частина)». Таким чином, придбані за оскаржуваними договорами товари відносяться до розділу 30000000-9, групи «Офісна та комп?ютерна техніка, устаткування та приладдя, крім меблів та пакетів програмного забезпечення».

Також зазначив, що відповідно до визначення предмету закупівлі, що міститься в п.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» предметом закупівлі в межах однієї процедури можуть бути і різні товари. Отже, відповідачем-1 здійснено закупівлю комп?ютерного обладнання та машин для обробки даних, що відповідають окремим частинам предмету закупівлі (лотам) згідно з кодами ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника - 30230000-0, 30210000-4 на загальну суму 351 054 грн 00 коп., що свідчить про необхідність проведення закупівлі відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі».

У письмових поясненнях без номера та дати прокурор зазначив, що Лисичанською місцевою прокуратурою Луганської області систематично вивчається стан законності у сфері державних закупівель, у зв?язку з чим опрацьовується інформація, що міститься у відкритому доступі на вебпорталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro». В порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з метою встановлення факту зборки комплектуючих за укладеними договорами, отримання завірених належним чином копій договорів, та підтвердження внесення в річний план закупівель суми на придбання комп?ютерного обладнання Лисичанською місцевою прокуратурою 05.02.2019 за вихідним №698 вих-19 на адресу відповідача-1 направлявся відповідний запит.

Також зауважив, що інформація про укладені договори, з їхніми копіями, а також річний план закупівель замовника знаходиться у вільному доступі в електронній системі публічних закупівель «Prozorro», відтак отримання інформації від володільця Комунальної установи «Територіальне медичне об?єднання м.Лисичанськ» не є порушенням, а є правом прокуратури передбаченим ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням встановлених порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» 15.02.2019 Лисичанською місцевою прокуратурою листом №1009 вих-19 повідомлено Лисичанську міську раду та запропоновано вжити відповідні заходи направлені на оскарження укладених спірних договорів, але листом від 22.02.2019 №873/01-16 Лисичанська міська рада повідомила про відсутність наміру щодо вжиття заходів реагування на порушення вимог закону. Прокурор вважає, що вказана відповідь є належним та допустимим доказом факту нездійснення суб?єктом владних повноважень - Лисичанською міською радою Луганської області, повноважень щодо усунення порушень вимог закону у сфері публічних закупівель за оскаржуваними правочинами.

10.09.2019 на адресу електронної пошти суду від Комунальної установи «Територіальне медичне об?єднання м.Лисичанськ» надійшли письмові пояснення від 09.09.2019.

Суд зауважує, що використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Ураховуючи те, що письмові пояснення від 09.09.2019 не підписані електронним підписом, про що складено відповідний акт б/н від 10.09.2019, суд не приймає їх до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши надані у підготовчому засіданні докази, суд визнав наявні в матеріалах справи докази достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181, 185, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

8. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола