Рішення № 84185972, 04.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/6598/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом EuroChem Trading GmbH

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна"

про стягнення 16 423, 56 доларів США

Представники учасників справи:

Від позивача: Гаврилова О.Ю.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

EuroChem Trading GmbH (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" (далі- відповідач) про стягнення 16 423, 56 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки в Україну на умовах DAP кордон № 208- 0115558 від 02.11.2017, який був укладений між відповідачем, як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський хлор", як продавцем щодо здійснення оплати вартості поставленого товару на суму 16 423, 56 доларів США, право вимоги за яким позивач отримав згідно договору №208-0188896 відступлення права вимоги від 04.07.2018, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський хлор".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 позовну заяву EuroChem Trading GmbH залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

30.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/6598/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2019.

Представник відповідача в підготовче засідання 03.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/6598/19 на 24.07.2019

Представник відповідача в підготовче засідання 24.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи № 910/6598/19 по суті на 14.08.2019 року.

Представник відповідача в підготовче засідання 14.08.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому засіданні 14.08.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у зазначеній справі до 04.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 04.09.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 04.09.2019 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103051702259.

У удовому засіданні 04.09.2019 року, відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковький хлор", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна", як покупцем, укладено договір поставки в Україну на умовах DАР кордону № 208-0115558 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, продавець продає, а покупець купує на умовах DАР кордон Росії-України - Прикордонна станція (Інкотермс 2010), наступні товари:

- Карбамид марки Б, ГОСТ 2081-2010;

- карбамид гранульований марки Б, ГОСТ 2081-2010;

- добриво рідке азотне (КАС-32), ТУ 2181-066-05761643-2004;

- добриво азотно - вапнякове ТУ 2189-064-05761643-2013;

- добриво аміачно-нитратне ТУ 2181-072-05761643-2012;

- аміак безводний скраплений ГОСТ 6221-90 з зміною № 1 марка А.

За умовами пункту 2.2. договору, загальна орієнтовна кількість товару, що поставляється за договором - 200 000, 00 (двісті тисяч тонн).

В пункті 5.6. договору визначено, що покупець проводить оплату у вигляді розстрочки оплати товару терміном на 60 днів з дати переходу права власності на товар до покупця.

Пунктом 6.6. Договору встановлено, що моментом переходу права власності на товар до покупця вважається дата штемпеля в ж/д накладній (квитанції) станції відправника товару - станції Північна Московська ж.д.

Як встановлено пунктом 6.7. Договору вантажовідправником по Договору є Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський хлор».

Додатковими угодами № 1 від 07.12.2017, № 2 від 27.12.2017 та № 3 від 06.03.2018 до Договору № 208-0115558 від 02.11.2017 сторони внесли зміни до п.5.5. та п. 11 та внесли зміни до реквізитів.

Додатковою угодою № 4 від 21.01.2018 сторони виклали п.10.3. Договору в наступній редакції: Сторони вправі передати свої права і обов`язки по Договору третім особам з наступним письмовим повідомленням про це другій стороні. Повідомлення надсилається другій стороні протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Договору про передачу прав вимоги третій особі за допомогою засобів поштового зв`язку рекомендованим листом.

Додатком № 11 до Договору № 208-0115558 від 02.11.2017 сторони у відповідності до п.1.1., 2.3. і п 5.1. Договору № 208-0115558 від 02.11.2017 узгодили наступну поставку товару на наступних умовах: найменування товару - добриво рідке азотне (КАС-32), ТУ 2181-066-05761643-2004; кількість - 3 000 тонн +/- 10%; ціна товару на узгоджений об`єм в даному додатку складає 105 дол. США за 1 тонн;базис поставки - DAP кордон Росії - України прикордонна станція Суземка (Інкотермс 2010); Країна призначення - Україна; Графік відвантаження - лютий 2018 року; вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський хлор»; вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцент Україна».

Змінами № 001 від 29.01.2018 до Додатку № 011 від 29.01.2018 до Договору № 208-0115558 від 02.11.2017 внесено зміни в п. 1. Додатку № 011 від 29.01.2018 та викладено його в наступній редакції: найменування товару - добриво рідке азотне (КАС-32), ТУ 2181-066-05761643-2004; кількість - 3 000 тонн +/- 10%; ціна товару на узгоджений об`єм в даному додатку складає 137 дол. США за 1 тонну; базис поставки - DAP кордон Росії - України прикордонна станція Суземка (Інкотермс 2010); Країна призначення - Україна; Графік відвантаження - лютий 2018 року; вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський хлор»; вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцент Україна».

Змінами № 002 від 28.02.2018 до Додатку № 011 від 29.01.2018 до Договору № 208-0115558 від 02.11.2017 внесено зміни в п. 1. Додатку № 011 від 29.01.2018 та викладено його в наступній редакції: найменування товару - добриво рідке азотне (КАС-32), ТУ 2181-066-05761643-2004; кількість - 3 000 тонн +/- 10%; ціна товару на узгоджений об`єм в даному додатку складає 137 дол. США за 1 тонну; базис поставки - DAP кордон Росії - України прикордонна станція Суземка (Інкотермс 2010); Країна призначення - Україна; Графік відвантаження - лютий - березень 2018 року; вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський хлор»; вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцент Україна».

Змінами № 003 від 30.03.2018 до Додатку № 011 від 29.01.2018 до Договору № 208-0115558 від 02.11.2017 внесено зміни в п. 1. Додатку № 011 від 29.01.2018 та викладено його в наступній редакції: найменування товару - добриво рідке азотне (КАС-32), ТУ 2181-066-05761643-2004; кількість - 3 000 тонн +/- 10%; ціна товару на узгоджений об`єм в даному додатку складає 137 дол. США за 1 тонну; базис поставки - DAP кордон Росії - України прикордонна станція Суземка (Інкотермс 2010); Країна призначення - Україна; Графік відвантаження - лютий - квітень 2018 року; вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський хлор»; вантажоодержувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцент Україна».

На виконання умов договору поставки № 208 - 0115558 від 02.11.2017 продавець поставив, а відповідач прийняв товар в кількості 119,88 тонн, на загальну суму 16 423, 56 доларів США, що підтверджується накладними №, №25205602, 25205589, 25205505, 25205524 (копії містяться в матеріалах справи).

Втім, відповідач за отриманий товар не розрахувався.

04.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський хлор" (надалі - цедент) та EuroChem Trading GmbH (надалі - цесіонарій) укладено договір відступлення прав вимоги № 208 - 0188896 (надалі - договір відступлення), відповідно до п. 1.1. якого, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій приймає відступлені права вимоги.

Згідно з п. 2.1. договору відступлення ціна відступлення прав вимоги становить 16 423, 56 доларів США.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Отже, відступлення права вимоги є правочином, на підставі якого попередній кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права та сплачує вартість відступленого права.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 208-0115558 від 02.11.2017 року, зокрема, не здійснив оплату поставленого товару, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги № 208-0188896 від 04.07.2018 на суму 16 423, 56 доларів США.

Відтак, заборгованість відповідача становить 16 423, 56 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України на дату подання позовної заяви (станом на 22.05.2019 року офіційний курс НБУ по відношенню долара США до гривні становить 26,20 грн./1 дол. США), що в гривневому еквіваленті, за розрахунком позивача, становить 430 297, 28 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Отже, предметом спору, що розглядається у даній справі, є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 16 423, 56 доларів США, що еквівалентно 430 297, 28 грн. за договором поставки № 208-0115558 від 01.11.2017 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, як встановлено нормами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив бо виконання зобов`язання або не виконав його у строк, вставлений договором або законом.

При цьому, за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 16 423, 56 доларів США та настання строку виконання обов`язку щодо сплати підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не були спростовані відповідачем.

Відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу до суду не надав та не надіслав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору поставки № 208 - 0115558 від 02.11.2017 року, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 208 - 0115558 від 02.11.2017 року, право вимоги на стягнення заборгованості за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення прав вимоги № 208 - 0188896 від 04.07.2018 року у розмірі 16 423, 56 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 22.05.2019 року становить 430 297, 28 грн.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Отже, рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 6 454, 46 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги EuroChem Trading GmbH задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр Україна" (ідентифікаційний код 41631387, адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 44) на користь EuroChem Trading GmbH (ідентифікаційний код СНЕ-112.100.761, адреса: Швейцарія, Цуг 6300, Баарерштрасе, 37, identification code СНЕ-112.100.761, address: Switzerland, Zug 6300, Baarerstrasse, 37) грошові кошти у розмірі 16 423, 56 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 22.05.2019 року становить 430 297 (чотириста тридцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 28 коп. та судовий збір 6 454 (шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 46 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Згідно з п.п.17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 12.09.2019 року.

Суддя М.Є.Літвінова