Ухвала суду № 84185931, 09.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 920/424/19Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання Сумської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом виробничого кооперативу "Старт"

до Сумської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Рязанець А.А. - представник за довіреністю № б/н від 02.09.2019 р.;

від позивача: Сомок О.П. -директор;

від відповідача: Матвєєва Ю.А. - представник за довіреністю № 01-48/8713 від 23.08.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява виробничого кооперативу "Старт" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2019 року у справі №920/424/19 позовну заяву виробничого кооперативу "Старт" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання договору поновленим та зобов`язання вчинити дії передано до господарського суду м. Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2019 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

14.06.2019 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліку позовної заяви та додаткові документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.09.2019 р.

У судове засідання 09.09.2019 р. представники сторін не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103050265467, 0103050265432 відповідно, але 08.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, 11.07.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, 19.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2019 р. відкладено підготовче судове засідання у справі на 09.09.2019 р.

21.08.2019 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від Сумської обласної державної адміністрації надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як встановлено судом, заявником не обґрунтовано належним чином підстав проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів підтвердження об`єктивної обставини, що обмеження фінансування на відрядження.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2019 р. повідомлено учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 09.09.2019 р. Сумської обласної державної адміністрації не позбавлена права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

З огляду на наведене, клопотання Сумської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Сумської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий