Ухвала суду № 84185920, 11.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/9641/19Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (01133, м. Київ, бул. Лесі України, 34, офіс 315/2; ідентифікаційний код 34284328)

до Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 04633423)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 12-А; ідентифікаційний код 23530597)

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Банцер О.В.

від відповідача: Бондар-Дякуновську О.Г.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" з позовом до Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", в якому позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 280 від 03.08.2017, укладений між Департаментом економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариством з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" у зв`язку з тим, що на його думку, вказаний договір прямо суперечить вимогам законодавства та був укладений останнім під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах, а також проти його волі.

Розглянувши матеріали позовної заяви господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, враховуючи предмет позову, категорію та складність справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.08.2019.

21.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 судом оголошено перерву до 11.09.2019.

11.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 11.09.2019 представник відповідача просив суд надати додатковий час для ознайомлення з відповіддю на відзив та необхідністю надати заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача не заперечував щодо вказаного клопотання відповідача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та оголосити перерву.

Керуючись ст. 12, 177, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.10.19 на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.