Рішення № 84185768, 12.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019Справа № 910/8494/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Адміністрації Київського району Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про стягнення 15 611, 16 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулась Адміністрація Київського району Харківської міської ради (далі - Адміністрація, позивач) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (далі - ТОВ "Техойл НК", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 15 611, 16 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору закупівлі № Т-2602-18/1 від 26.02.2018 р. в частині своєчасної передачі позивачу пального (бензину А-95). У позові Адміністрація просить суд стягнути з відповідача кошти за неотриманий товар у сумі 14 547,60 грн., пеню у сумі 697,88 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 247,31 грн. та 3 % річних у сумі 118,37 грн., що разом складає 15 611, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 25.01.2018 р. Адміністрацією Київського району Харківської міськради була організована процедура закупівлі товару за кодом ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистиляти» (оголошення № UA-2018-01-25-002042-а) - бензин А-95 (за талонами), переможцем якої був визнаний відповідач - ТОВ "Техойл НК".

26.02.2018 р. між Адміністрацією Київського району Харківської міськради (покупець) та ТОВ "Техойл НК" (постачальник) був укладений договір про закупівлю № Т-2602-18/1 (далі-договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар: за кодом ДК 021:2015 09130000-9 «Нафта і дистиляти (бензин А-95), зазначений у специфікації, а покупець прийняти і оплатити товар. Під наданням товару мається на увазі передача покупцю талонів на замовлену партію товару - кількістю 9 500 л. (п.п. 1.1, 1.2).

Ціна даного договору становить 255 930,00 грн. (п. 3.1 договору). Розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування покупцем коштів на рахунок постачальника протягом 20 банківських днів після передачі постачальником покупцю талонів на товар згідно з відпущеною видатковою накладною на кожну партію товару окремо (п. 4.2 договору).

Талони поставляються за адресою покупця - м. Харків, вул. Чернишевського, 55, кім. 49. Відпуск товару на АЗС здійснюється в межах міста Харкова на відстані до 5 км. від місцезнаходження покупця (перелік АЗС визначений у додатку 2) (п. 5.1 договору).

Поставка товару здійснюється постачальником на користь покупця партіями протягом терміну дії договору відповідно до його умов. Кожна партія товару відвантажується покупцеві на підставі талонів (терміном дії 1 рік), які видаються постачальником на кожну партію окремо. Постачальник зобов`язується відвантажувати товар на користь покупця за пред`явленням талонів, виписаних постачальником, протягом строку, зазначеного у п. 5.3 договору, на АЗС цілодобово, без вихідних (п.п. 5.2, 5.4 договору).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором (п. 6.3.2).

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2018 р. та до повного виконання сторонами зобов`язань (п. 10.1).

Також сторони узгодили специфікацію до договору, згідно із якою відповідач зобов`язався передати у власність за талонами позивачу бензин А-95, кількістю 9 500 л. на загальну суму 255 930,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач сплатив вартість узгодженої сторонами продукції (бензин А-95) на загальну суму 255 930,00 грн., що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями № 67 від 13.03.2018 р., № 89 від 28.03.2018 р. та на вказану суму отримав талони на бензин марки А-95. Указані обставини підтверджуються наданими позивачем копіями видаткових накладних № НКТ-000257 від 01.03.2018 р., № НКТ-000473 від 22.03.2018 р. та талонів на бензин.

У подальшому, надані постачальником талони позивач реалізував, але частково - на суму 241 382,40 грн. у зв`язку із припиненням ТОВ "Техойл НК" (відповідачем) правовідносин із своїми контрагентами на поставку йому палива (зокрема, ПІІ «Амік Україна»).

Таким чином у Адміністрації залишились невикористаними талони на 540 л. палива (бензину А-95) на загальну суму 14 547,60 грн.

18.02.2019 р. Адміністрація звернулась до відповідача з вимогою № 711/0/179-19 щодо повернення коштів за невикористаними талонами на зазначену вище суму, однак, вказана вимога відповідачем була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У той же час, матеріали справи не містять доказів передачі відповідачем палива на всю суму придбаних позивачем талонів, так само, як не містять доказів повернення позивачу попередньої оплати за непоставлене паливо в сумі 14 547,60 грн., тому суд дійшов висновку про те, що вимога в частині стягнення грошових коштів за неотриманий товар (паливо) у сумі 14 547,60 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач просив стягнути з ТОВ "Техойл НК" пеню у сумі 697,88 грн. за невиконання відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки товару у повному обсязі, посилаючись на п. 7.3 договору, відповідно до якого у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, постачальник сплачує пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день затримки.

Враховуючи указані умови договору та зважаючи на поставку відповідачем товару не в повному обсязі, суд погоджується, що у Адміністрації виникло право вимоги до ТОВ "Техойл НК" на стягнення пені від суми непоставленого товару. Провівши власний розрахунок суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 697,88 грн., про яку просить позивач.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційного збільшення боргу в сумі 247,31 грн. та 3 % річних у сумі 118,37 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на підставі якої позивач звертається з такою вимогою, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто норма вказаної статті застосовується у разі виникнення між сторонами грошового зобов`язання, проте, як зазначалось вище, зобов`язання у відповідача в даному випадку виникло не грошове, а з приводу поставки товару за договором закупівлі, тобто порушенням зобов`язання в даному випадку є непоставка товару, яке за своєю правовою природою є негрошовим зобов`язанням. При цьому суд враховує, що вимагаючи повернення коштів попередньої оплати, покупець (позивач) тим самим задовольнився вже виконаним, а повернення попередньої оплати не є зобов`язанням, яке було передбачене договором.

За таких обставин суд вважає нарахування матеріальних втрат на підставі ст. 625 ЦК України необґрунтованим, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Адміністрації Київського району Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" про стягнення заборгованості у сумі 15 611, 16 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" (01030, м. Київ, вул. вул. Ярославів Вал, 5-В, ідентифікаційний код 41486736) на користь Адміністрації Київського району Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ідентифікаційний код 37459151) кошти за неотриманий товар у сумі 14 547 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 60 коп., пеню у сумі 697 (шістсот дев`яносто сім) грн. 88 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складено 12 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.