Вирок № 8418516, 14.12.2009, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 1-

2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої – судді Ільчишин Н.В.

при секретарі Мартинюк Н.В.

з участю прокурора Дудинської Т.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, 15.06.2009р. року в 14.05 год. перебуваючи на трамвайній зупинці, яка розташована біля кафе «Купідон», що по вул.Коновальця,99 в м.Львові, підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в цей час стояли на вказаній зупинці. Під приводом зателефонувати попросив у ОСОБА_4 телефон, отримавши телефон став телефонувати. Після того попросив ще телефон у ОСОБА_3 і почав з нього телефонувати. Тримаючи в руках два телефони, пішов за будинок справити потреби, після чого направився через стадіон «Лісотехнічного університету» та вийшов на вул..ОСОБА_5. Весь час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слідували даним маршрутом, перестрівши ОСОБА_2, просили повернути телефони, однак останній відмовився і зник з такими, а саме з мобільним телефоном марки «Нокія Е50-1», вартістю 1100 грн., в якому знаходились сім карта мобільного оператора «лайф», вартістю 25грн., на рахунку якої були гроші в сумі 0.21 грн., карта пам»яті «Мікросді», вартістю 30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди на загальну суму 1155.21 грн., та мобільним телефоном «Нокіа Н73», вартістю 1900 грн., в якому знаходились сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн., карта пам»яті «Мікросді», вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 2035 грн.

Крім того, ОСОБА_2 02 липня 2009 року, близько 11.00 год., перебуваючи по вул..В.Великого,28 в м.Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, зайшов у перший під»їзд даного будинку, де піднявшись на четвертий поверх й підійшов до вхідних дверей квартири №8 та скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, правою ногою вибив вхідні двері у вказане помешкання і проник у квартиру з якої викрав ноутбук марки «ОСОБА_4 Р2915-Х», вартістю 4500, золотий ланцюжок на руку вагою 5грам, 585 проби, вартістю 110 грн. та золотий ланцюжок на шию, вагою 9 грам, 585 проби, вартістю 1980 грн., браслет на руку з металу жовтого кольору, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 440 грн., браслет на руку з кульками, виготовлений з металу жовтого кольору, вагою 1,5 грам, 585 проби, вартістю 330 грн., два тоненькі хрестики, виготовлені з металу жовтого кольору, вагою 1 грам кожен, 585 проби, вартістю 220 грн. кожен, загальною вартістю 440 грн., зубну коронку, виготовлену з металу жовтого кольору вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 660 грн., поклавши золоті вироби у праву кишеню штанів й перевіряючи вміст шухляди тумби, побачив мобільний телефон марки «Самсунг №500», без зарядного пристрою, вартістю 700 грн. та мобільний телефон марки «Сіменс МТ50» з зарядним пристроєм, вартістю 600 грн., які взяв та направився на балкон, де викрав дорожню сумку, вартістю 50 грн. й викрадені речі положив у неї. Направившись на вихід з приміщення квартири, ОСОБА_2 побачив у коридорі чоловічі кросівки фірми «Адідас», вартістю 300 грн., які також викрав, поклавши викрадене у дорожню сумку та з викраденим скрився. Завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1920 грн. та потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9180 грн.

Крім того, ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, 14 липня 2009 року близько 14.00 год. перебуваючи по вул..В.Великого,47а в м.Львові зайшов у під»їзд даного будинку, де піднявся на четвертий поверх й підійшов до вхідних дверей квартири №25 та скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшов з помешкання даної квартири, шляхом підбору ключів, які заздалегідь собі заготовив, відчинив вхідні двері квартири №25 та проник у примішення квартири з якої викрав автомобільний телевізор марки «Ерго» з підставкою, вартістю 790 грн. , цифровий фотоапарат марки «Кодак easy share DC-1013» без зарядного пристрою, без диску з драйверами, без підставки та без ЮСБ кабеля, вартістю 3000 грн., який знаходився в кімнаті, хард-диск марки «Самсунг 250 гб», вартістю 300 грн., який знаходився у системному блоці комп»ютера, хард-диск марки «Макстор 80 гб.», вартістю 150 грн., електробритву марки «Браун» без зарядного пристрою, вартістю 350 грн., яка знаходилась на тумбочці та пляшку шампанського «Советське», вартістю 24 грн., поклавши вказані речі у поліетиленовий пакет чорного кольору з місця події скрився, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4614 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю давши пояснення аналогічні фабулі обвинувального висновку, пояснивши при цьому, що на злочин його спонукало важке матеріальне становище в сім»ї, думав викрадені речі продати, тому що мамі потрібні були кошти на лікування, а таких у них не було. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, покарання обрати йому не пов»язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, з проникненням в житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно (грабіж), тобто скоїв злочин передбачений ст.186 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

Пом’якшуючі покарання обставини – щире каяття, обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, оскільки виправлення і перевиховання підсудного є можливим лише в умовах ізоляції від суспільства.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/р – 35221003000808; 600 грн. 96 коп. судових витрат за проведення криміналістичної та дактилоскопічної експертизи № 5-497 від 06.08.2009р. та № 4/506 від 21 серпня 2009 року (а.с.44,59).

Речові докази по справі, а саме « Нокіа Н 73», № ІМЕІ: 3564225/02/332140/8, карту пам»яті повернути потерпілому – ОСОБА_3; хард-диск марки «Самсунг», електробритву марки «Браун» - повернути потерпілому ОСОБА_8, чоловічі кросівки фірми «Адідас», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг» повернути потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7; два зарядних пристрої, циліндровий механізм та три ключі повернути власникам . (а.с.60,188)

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі,

за ч.1 ст.186 КК України – у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану – взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 19.08.2009 року, тобто з часу фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/р – 35221003000808; 600 грн. 96 коп. судових витрат за проведення криміналістичної та дактилоскопічної експертизи № 5-497 від 06.08.2009р. та № 4/506 від 21 серпня 2009 року (а.с.44,59).

Речові докази по справі, а саме « Нокіа Н 73», № ІМЕІ: 3564225/02/332140/8, карту пам»яті повернути потерпілому – ОСОБА_3; хард-диск марки «Самсунг», електробритву марки «Браун» - повернути потерпілому ОСОБА_8, чоловічі кросівки фірми «Адідас», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Самсунг» повернути потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7; два зарядних пристрої, циліндровий механізм та три ключі повернути власникам . (а.с.60,188)

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча