Ухвала суду № 84184522, 11.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/5431/19

Провадження № 1-кс/554/13594/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кулика Юрія Павловича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12019170000000148, відомості про яке внесено 25 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кулика Ю.П. погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції Буряк А.М. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №12019170000000148 від 25.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 01.04.2019 директор ТОВ «Мадег» (код ЄРДПОУ 35521374 юридична адреса: Полтавська область, Гребінківський р-н, с. Корніївка, вул. Дружби, 2-а) ОСОБА_1 отримав на підставі акту-прийому передачі насіння снотворного маку сорту «Грей» кількістю 580 кг на загальну суму 469 800 грн., яке було придбано в ТОВ «Мак України» на підставі договору купівлі-продажу №21/11/2018 від 21.11.2018. Після чого у ОСОБА_1 та заступника директора ТОВ «Мадег» (код ЄРДПОУ 35521374) ОСОБА_2 , на якого відповідно до наказу директора ТОВ «Мадег» ОСОБА_1 №ПРЗ-000042 від 29.03.2019 покладено виконання обов`язки керівника, виник умисел на незаконний посів снотворного маку та його вирощування з метою подальшого збуту. Директор ТОВ « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 будучи обізнаним про відсутність у ТОВ «Мадег» ліцензії Держлікслужби та про незаконний посів снотворного маку на вище вказаних орендованих земельних ділянках, 28.05.2019 уклав договір з Управлінням поліції охорони в Полтавській області, в особі начальника управління ОСОБА_4 про охорону об`єктів і приміщень призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. 25.06.2019 в період часу з 13.40 години по 16.46 годин, під час проведення санкціонованого огляду на підставі ухвали слідчого судді земельних ділянок, які розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області та перебувають в оренді ТОВ «Мадег», працівниками поліції виявлено 345 063 НОМЕР_1 рослин, які згідно висновків експертів №1083 та №1084 від 27.06.2019 мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять алкалоїди опію – морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в кількості від п`ятисот і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яку останній отримав 04.07.2019 року о 12.20 годин.

Відповідно до ч.ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються : підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, додаткові матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кулика Ю.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню 12019170000000148 від 25.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1 а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.197, 199 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кулика Юрія Павловича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12019170000000148, відомості про яке внесено 25 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_1 – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О. Блажко