Ухвала суду № 84184229, 11.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 1-кс/759/5779/19

ун.№ 759/16581/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Керівника регіональної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, поданного в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019000000001351 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання керівника регіональної прокуратури державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 , про проведення обшуку приміщення, що використовується Адвокатською приватною компанією «Конфідент», Волинська область. м. Луцьк, вул. Лесі Українки, будинок 14, з метою виявлення, фіксації та вилучення речей та документів, що стосуються фактів незаконної діяльності службових осіб митниці.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що виконувач обов`язків заступника Голови Державної фіксальної служби України ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату коштів державного бюджету, уклавши 18 січня 2019 року з адвокатською приватною компанією «Конфідент» (код 21751265) договір №1-01/01/19 та інші договори, про загальне юридичне обслуговування.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглянути клопотання у його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні про проведення обшуку мають міститись відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, у клопотанні слідчого відсутні дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджують інформацію щодо власника приміщення у якому планується здійснити обшук, в зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, у зв`язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Керівника регіональної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, поданного в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019000000001351 від 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1