Рішення № 84183973, 12.09.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1592/19

Номер провадження 2-а/541/50/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправною відмови в скасуванні реєстрації місця проживання особи та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправною відмови в скасуванні реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування будинку від 09.07.2003 року. Право власності на який вона зареєструвала 11.11.2003 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З часу придбання будинку і по цей час вона мешкає в цьому будинку одна. В липні 2019 року при оформленні субсидії їй стало відомо, що в її будинку зареєстрований ОСОБА_2 , який не проживає з моменту придбання нею будинку.

16.07.2019 вона звернулася до Виконавчого комітету Миргородської міської ради із заявою про зняття з реєстрації зареєстрованого ОСОБА_2 19.07.2019 заява була повернута та в задоволенні заяви їй було відмовлено.

Вважає, що з припиненням права власності на будинок у власника житла, таке право припиняється і у наймача. Зважаючи на викладене та посилаючись на норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить суд визнати протиправною відмову виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в скасуванні реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2019 відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.18).

Представник Виконавчого комітету Миргородської міської радив в судове засідання не з`явився.

Направив відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_2 особисто не звертався до відділу із заявою з приводу зняття його за реєстраційного обліку та рішенням суду не визнаний таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Відділу не відомо на якій підставі був зареєстрований ОСОБА_2 в будинку позивача. Якщо існує рішення суду, що дає право йому проживати в будинку, то таке право зберігається до тих пір поки чинне це рішення. Або якщо він зареєстрований на підставі договору оренди, то право реєстрації зберігається за ним до закінчення строку договору оренди. Вважає дії виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області законними, а тому в задоволенні позову просив відмовити. Справу просив розглядати у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією договору дарування будинку від 09.07.2003 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8-9).

Відповідно до офіційної довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради в житловому будинку АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_2 ,1957 року народження, а також теперішній власники будинку ОСОБА_1 (а.с.11).

Позивачка зверталася до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради із заявою про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , але в задоволенні заяви їй було відмовлено, оскільки вона не надала заяву ОСОБА_2 про зняття з реєстрації або судового рішення, яким би його було визнано таким, що втратив право на користування спірним житлом (а.с.10).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом зобов`язання вчинити певні дії.

В той же час, зняття з реєстраційного обліку є категорією житлового законодавства.

Згідно з ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений в прав користування жилим приміщенням як з підстав та порядку, передбачених законом.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що відповідач був зареєстрований в спірному будинку до його дарування ОСОБА_3 , попередньою власницею будинку позивачці ОСОБА_1 , але підстави його реєстрації суду не відомі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правил реєстрації місця проживання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документу, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку. Інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. ОСОБА_2 самостійно до органу реєстрації з приводу зняття з реєстраційного обліку не з`являвся. Позивач не наділений правом представництва ОСОБА_2 по цьому питанню. ОСОБА_2 рішенням суду не визнано таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Суд не може прийняти до уваги посилання позивачав своєму адміністративному позові на ст. 383, 405 ЦК України, 156 ЖК України, як на підстави захисту його порушеного права власності на житловий будинок. Оскільки вирішення питання про зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 на підставі цих статей вирішується в порядку цивільного судочинства, шляхом звернення до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

З огляду на встановлені вище обставини та фактичні дані, суд приходить до висновку, що Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради було правомірно відмовлено ОСОБА_1 у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 9, 90, 139, 243-246, 255 КАС України, ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст. 9 ЖК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправною відмови в скасуванні реєстрації місця проживання особи та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко