Ухвала суду № 84183107, 11.09.2019, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/793/19

У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Манзюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Менська районна спілка споживчих товариств, Березнянське споживче товариство, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Борзнянської РДА на його користь 114122,78 грн та 12354,21 грн інфляційних нарахувань. Свої вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій державного реєстратора Борзнянської РДА Манзюк О.В. від 18.04.2017р., констатованих рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2018р., були порушені його права та інтереси як законно обраного загальними зборами членів Березнянського СТ керівника даного товариства, в зв`язку з чим він у період з 18.04.2017р. до 06.06.2019р. не отримував доходи, які мав реально одержувати як голова правління Березнянського СТ за звичайних обставин у вигляді заробітної плати в сумі 114122,78 грн; крім того, з відповідача підлягають стягненню на його користь й інфляційні нарахування в розмірі 12354,21 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито спрощене позовне провадження (з повідомленням учасників) й призначено судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2019 року судове засідання було відкладено в зв`язку з залученням до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Менську районну спілку споживчих товариств та Березнянське споживче товариство.

09 вересня 2019 року до канцелярії суду від третьої особи Березнянського спожичого товариства надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення в порядку господарського судочинства пов`язаної з нею справи №927/411/19 за позовом ОСОБА_2 до Березнянського спожичого товариства «Про визнання такими, що не відбулися загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства №1 від 13.07.2016р.», яка перебуває в провадженні Господарського суду Чернігівської області. Дане клопотання обгрунтоване тим, що господарська справа №927/411/19 безпосередньо стосується предмету спору в даній цивільній справі, тобто обрання позивача на посаду голови правління та його трудових відносин з Березнянським споживчим товариством, яких взагалі не було, а відтак рішення Борзнянського районного суду буде залежати від рішення Господарського суду Чернігівської області, яке буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі, в першу чергу позивача.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки його позовні вимоги до Борзнянської РДА грунтуються на рішеннях судів, що набрали законної сили, пов`язані з відшкодуванням збитків внаслідок неправомірних дій державного реєстратора відповідача, а не виплати заробітної плати чи оскарження рішень загальних зборів споживчого товариства, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене третьою особою клопотання про зупинення провадження у справі й просив його задовольнити.

Треті особи Менська районна спілка споживчих товариств, Березнянське споживче товариство були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за адресами місцезнаходження, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, що за змістом положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи в їх відсутність.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської РДА про стягнення коштів до розгляду господарської справи за позовом ОСОБА_2 до Березнянського спожичого товариства «Про визнання такими, що не відбулися загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства №1 від 13.07.2016р.», суд не вбачає взаємозв`язку предметів розгляду зазначених справ. При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що наявні у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, в зв`язку з чим існує об`єктивна можливість розгляду справи без тимчасового припинення судом вчинення процесуальних дій. Такий підхід до вирішення справи відповідатиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання третьої особи Березнянського споживчого товариства про зупинення провадження у даній цивільній справі є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи Березнянського споживчого товариства про зупинення провадження в справі – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець