Рішення № 84183078, 05.09.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2514/19

провадження № 2/336/2195/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «СК «Еталон» звернулось 19.04.2019 р. до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначило, що 23.10.2014 р. між ПАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_1 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3591280, за яким позивач застрахував майнові інтереси відповідача, пов`язані з експлуатацією автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 .

17.09.2015 р. відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду – допустив наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , та ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3

Відповідач, в порушення п.п 33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив страховика протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

18.09.2015 р. позивач отримав від потерпілого повідомлення про настання страхового випадку та 25.07.2016 р. заяву про виплату страхового відшкодування.

ПАТ «СК «Еталон», на виконання умов договору страхування, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 23.09.2015 р., звіту № 470 від 28.09.2015 р. про визначення вартості матеріального збитку автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2 , страхового акту № 712-9367 та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20420,23 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2015 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що призвело до ДТП.

Посилаючись на ст.ст.6, 22, 29 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 993, 1188, 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в сумі 20420,23 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою від 13.05.2019 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.06.2019 р.

06.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 05.09.2019 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 23.10.2014 р. між ПАТ «СК «Еталон» та ОСОБА_1 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3591280, за яким позивач застрахував майнові інтереси відповідача, пов`язані з експлуатацією автомобіля ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

17.09.2015 р. відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду – допустив наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2015 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що призвело до ДТП (а.с.16).

18.09.2015 р. позивач отримав від потерпілого повідомлення про настання страхового випадку (а.с.11) та 25.07.2016 р. заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.12).

ПАТ «СК «Еталон», на виконання умов договору страхування, на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 23.09.2015 р. (а.с.13), звіту № 470 від 28.09.2015 р. про визначення вартості матеріального збитку автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2 (а.с.14), страхового акту № 712-9367 та розрахунку до нього (а.с.15), було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20420,23 грн. (а.с.17).

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ранспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до вимог мт.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ранспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ранспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням траспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.33.1.4 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспорнтої пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспорнтого засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Оскільки відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду протягом трьох робочих днів з дня ДТП, то сплачена сума страхового відшкодування підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Еталон».

Відповідно до п.38.1.1 (г) ст.38 ЗУ ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ранспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-б, 2 під`їзд, ЄДРПОУ 20080515) суму страхового відшкодування в розмірі 20420 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя