Ухвала суду № 84182355, 23.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8884/19

Провадження № 1-кс/344/4880/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., за участю секретаря Устинської Н.С., прокурора Боровика С.О., захисника Зоренко О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12016100010001219 від 06.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 01.07.2005 компанією «Druce Corporate Holdings Limited» (далі по тексту - «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед») та ОСОБА_2 засновано товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (далі по тексту - Товариство). Відповідно до пунктів 3.1, 7.3 статуту Товариства, частка в статутному фонді (капіталі) компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед», від імені якої виступав перший директор ОСОБА_3 , складала 97,21% майнового вкладу на загальну суму 690140 доларів США (за курсом НБУ на 21.06.2005 - 3488657,70 грн), частка ОСОБА_2 складала 2,79% майнового вкладу на загальну суму 100000 грн. ОСОБА_3 у період часу з 01.06.2014 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення «Донбас» військової частини №3027, увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції (Донецька, Луганська області) та 19.08.2014 загинув. Користуючись фактом трагічної загибелі ОСОБА_3 в зоні проведення АТО, ОСОБА_1 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншими особами, в тому числі із залученням посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, протиправно 05.02.2015 заволоділи 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Русава-К». У подальшому, діючи спільно з умислом, спрямованим на протиправне заволодіння майном товариства «Русава-К», шляхом організації документального виготовлення, оформлення, підписання та реєстрації правочинів з використанням підроблених документів, а також осіб, заволоділи грошовими коштами, рухомим (автомобілі, трактори та сільськогосподарська техніка) та нерухомим майном - майновими комплексами, розташованими за адресами: Київська область, м АДРЕСА_1 Кагарлик вул АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_4 92Б, заподіявши велику шкоду товариству «Русава-К», що складає суму 66 635 000 гривень.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що 14 травня 2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке йому вручено 16 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.05.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.08.2019 року ОСОБА_1 добровільно з`явився до органу досудового розслідування, затриманим не був, а 23.08.2019 року самостійно прибув для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного зходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави розміром 300 неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, підозрюваного та його захисника, які, заперечували з приводу задоволення клопотання і просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у вигляді застави в розмірі меншому аніж 300 неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя встановив.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Некрилово, Новохапьорського району, Вороніжської області Російської Федерації, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин України, українець, раніше не судимий, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, причетний до вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_2 , протоколами допитів ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших, документами, вилученими під час обшуків в помешканні ОСОБА_4 , офісному приміщенні ТОВ «Юридична компанія «Довіра» (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 43/45, оф. 16), що належить ОСОБА_9 , матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Русава-К», висновками судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз, виписками по банківських рахунках ТОВ «Русава-К», матеріалами негласних слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про грома¬дянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запо¬біжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у винятко¬вих випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини даного провадження, вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1,3 та 4 ч. 1 ст.177 КПК України, вказані ризики на даний час існують і не зменшилися.

Доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи. Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак і не будуть здатними забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Слідчий суддя позитивно оцінює поведінку підозрюваного, яку він демонструє протягом останнього часу щодо добровільної явки в правоохоронні органи та суд, і бажання співпрацювати із слідством та судом, однак вважає, що до такої поведінки підозрюваного в певній мірі спонукали заходи, які проводилися правоохоронними органами під час розслідування даної справи, а тому вважає, що сам по собі лише намір співпрацювати із слідством та судом не може бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (частина п`ята статті 182 КПК УКраїни).

Сторона з боку обвинувачення клопотала про обрання суми альтернативного запобіжного заходу у розмірі, що перевищує граничну межу застави для вказаної категорії злочинів, а саме у розмірі - 300 неоподаткованих прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576300 грн.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків – 66 635 000 грн., характеристику підозрюваного та його майновий стан, стан його здоров`я, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста ) грн.

З урахуванням усіх обставин, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку співвмірним, доцільним, і таким, що буде здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження розміром застави, який також гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави саме в таких межах.

Оскільки підозрюваного фактично не затримано, то строк тримання під вартою має обчислюватись з дня постановлення ухвали.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів — до 21 жовтня 2019 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста ) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — до 21 жовтня 2019 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Шамотайло