Ухвала суду № 84181948, 10.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16261/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Сандула Є.А., слідчого Юхименка В.І., представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Юхименка В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 слідчий Юхименко В.І., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Сандулом Є., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів особової справи судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівської Наталії Анатоліївни.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62018100000000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Приватне підприємство «Дніпровський краєвид 07» звернулось до Господарського суду міста Києва за захистом порушених майнових прав із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/11965/16, залишеним без змін поставною Верховного Суду від 18.10.2018, первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Промінвестбанк» на користь ПП «Дніпровський краєвид 07» інфляційні втрати у розмірі 22 197 553,48 грн., 3% річних у розмірі 2 039 957,26 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 206 181,99 грн. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 248 040,40 грн., в іншій частині в задоволенні позову ПП «Дніпровський краєвид 07» відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ПАТ «Промінвестбанк» відмовлено повністю; в задоволенні позову ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» відмовлено повністю.

Також, постановою Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/11965/16 стягнуто з ПАТ «Промінвестбанк» на користь ПП «Дніпровський краєвид 07» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 416 156,00 грн.

На виконання наказів Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/11965/16 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським І.В. того ж дня, тобто 21.11.2018, відкриті виконавчі провадження № 57756223 та № 57756205.

Стягувачем за вказаним виконавчими провадженнями є ПП «Дніпровський краєвид 07», а боржником - ПАТ «Промінвестбанк».

В рамках зазначених виконавчих проваджень приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським І.В. винесенні постанови, зокрема, про арешт коштів боржника.

В той же час, ТОВ «Тревелвента» (код ЄРДПОУ 37176082) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: 1) заборонити приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ Жаботинському Івану Володимировичу (посвідчення №0006 від 30.05.2017, адреса: 01030, м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський район), 17/52А, офіс 610 (перша черга БЦ «Леонардо», поверх 6) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002, адреса:01001, м. Київ, провул. Шевченка, будинок 12) за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувана, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16 (п.2 прохальної частини заяви); 2) зупинити стягнення на підставі наказів господарського суду м. Києва по справі №910/11965/16.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ТОВ «Тревелвента», як акціонер ПАТ «Промінвестбанк», має намір оскаржувати до суду дії та постанови приватного виконавця Жаботинського І.В. винесені/вчинені в рамках виконавчих проваджень АСВП № 57756223 та АСВП № 57756205 з мотивів відсутності у приватного виконавця прав виконувати рішення у справі № 910/11965/16 з огляду на приписи п. 4 ч. 4 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», а також існування обставин, які засвідчують наявність потенційного конфлікту інтересів в межах спірних виконавчих проваджень

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована існуванням реальної загрози заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Тревелвента», яка обумовлюється економічною шкодою, що може бути завдана Товариству, як акціонеру ПАТ «Промінвестбанк», оскільки господарська діяльність Банку може бути заблокована внаслідок вчинення приватним виконавцем виконавчих дій в межах виконавчих проваджень АСВП № 57756223 та АСВП № 57756205 та вже сьогодні приватний виконавець ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . може надіслати вимоги до банківських установ, що призведе до списання коштів з рахунків ПАТ «Промінвестбанк».

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 640/19600/18 заяву ТОВ «Тревелвента» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково, внаслідок чого заборонено приватному виконавцю виконавчого округу місто Київ Жаботинському Івану Володимировичу (посвідчення №0006 від 30.05.2017, адреса: 01030, м. Київ, вулиця Хмельницького Богдана (Шевченківський район), 17/52А, офіс 610 (перша черга БЦ «Леонардо», поверх 6) вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002, адреса:01001, м. Київ, провул. Шевченка, будинок 12) за виконавчими провадженням АСВП №57756223 та АСВП №57756205, в тому числі, але не виключно: приймати постанови про арешт коштів та майна боржника, направляти їх будь-яким банківським установам, третім особам чи виконувати їх в інший спосіб, направляти платіжні вимоги про списання коштів боржника до будь-яких банківських установ, стягувати грошові кошти, перераховувати стягнуті грошові кошти на рахунок стягувана, звертати стягнення на майно боржника, а також вчиняти будь-які інші дії, направлені на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 по справі №910/11965/16.

Таким чином, в органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що приймаючи 26.11.2018 вказану ухвалу у справі № 640/19600/18 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А. створила штучні умови, спрямовані на перешкоджання та унеможливлення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 910/11965/16, які набрали законної сили, відтак підлягали безумовному виконанню.

На виконання вказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бахрушиним А.М. відкрито виконавче провадження № 57789864.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, слідчий підтримав думку прокурора.

Представника особи, у володінні якої знаходяться документи заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що документи до яких орган досудового розслідування просить доступ є у вільному доступі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та враховуючи ту обставину, що документи до яких заявник просить надати тимчасовий доступ знаходяться відкритому доступі, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Юхименка В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець