Постанова № 84180671, 10.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/5678/19

Провадження №3/751/1363/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 20.03.2019 року відділом митного оформлення №5 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС до митного оформлення була прийнята електронна митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» №UA102230/2019/633008 на товар «Автомобіль легковий, марка FORD, модель FORD FOCUS, кузов - НОМЕР_2 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 1560 куб.см, потужність - 66kW, календарний рік виготовлення - 2010, бувший у використанні, тип кузова - універсал. Виробник: «Ford AG», Німеччина, Країна виробництва DE», відповідно до граф 8,9 декларації одержувачем товару та особою відповідальною за фінансове врегулювання зазначено гр. ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 29.11.1997 Деснянським ВМ УМВС України в АДРЕСА_2 .

Попередньо, 17.03.2019 року товар легковий автомобіль марки FORD, модель FORD FOCUS, кузов - НОМЕР_2 було переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, м/п «Краковець», на підставі митної декларації типу «ІМ 40 НОМЕР_4 » № НОМЕР_5 від 13.03.2019 гр. ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_6 , який діяв на підставі нотаріально посвідченого доручення від 01.03.2019 в інтересах гр. ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 про, що свідчить електронний примірник «ІМ 40 НОМЕР_4 » № НОМЕР_5 від 13.03.2019, який зберігається в САІС ДФС та акт митного огляду від 17.03.2019 №209020/2019/14916.

Для здійснення митних процедур по пропуску товару: «легковий автомобіль, марка FORD, модель FORD FOCUS, кузов - НОМЕР_2 » через митний кордон, відповідно до відміток особистого номерного забезпечення (штамп «Під митним контролем) Львівської митниці ДФС України гр. ОСОБА_3 було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Бельгії №546694516 НОМЕР_7 від 08.05.2018 року, оформленого на ім`я ОСОБА_4 , та купчу Kaufvertrag без номеру, датовану 12.02.2019, відповідно до якої продавцем вказаного транспортного засобу виступає підприємство «ART-KEN GmbH» als ІНФОРМАЦІЯ_2 Raifou, Otto-Hahn Str.7 A, 50997, Koln, а покупцем ОСОБА_5 Kryvous, 14033, Tschemihiw, Schewtschenrj, 128,21, з зазначенням вартості -1800 евро та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Німеччини BN-S-0-073| НОМЕР_8 , з зазначенням номерних знаків BN 04758 оформлене на ім`я громадянки ОСОБА_6 .

Для здійснення митних процедур по митному оформленню товару 17.03.1019 року до Чернігівської митниці ДФС було надано електронні копії наступних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 S278213668 від 08.05.2018 року, оформленого на ім`я ОСОБА_4 ; акту про проведення митного огляду від 17.03.2019 №209020/2019/14916; паспорту гр. ОСОБА_7 .M ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 виданий 29.11.1997 та картки платника податків; купча KaufVertrag без номеру, датовану 12.02.2019, відповідно до якої продавцем транспортного засобу «автомобіль марка FORD, модель FORD FOCUS, кузов - НОМЕР_2 » виступає підприємство «ART-KEN GmbH» als ІНФОРМАЦІЯ_2 Raifou, Otto- ОСОБА_9 Str.7 A, 50997, Koln, а покупцем ОСОБА_5 Kryvous, 14033, Tschemihiw, Schewtschenrj, 128,21, з зазначенням вартості -1800 євро; нотаріально посвідчене доручення від 01.03.2019 та експортна митна декларація Республіки Польща №19PL402010E0307727 від 17.03.2019 на товар «автомобіль FORD-FOCUS, кузов - НОМЕР_2 », відправником та одержувачем якого є гp. НОМЕР_10 HENNADI, SCHEWTSCHENKO 85, 14033,TSHERNIGIW, UA, та зазначенням серед документів, які стали підставою для оформлення вказаної митної декларації UMOWA KUPNA SPRZEDAZY (контракту на продаж) від 2019.03.14.

У зв`язку з виникненням підозри щодо недостовірності декларування митної вартості товару за митною декларацією №UA102230/2019/633008 декларанту було направлено електронне повідомлення надання додаткових документів, які підтверджують митну вартість, а саме копії митної декларації країни відправлення товару, висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

В своїх письмових поясненнях від 20.03.2019 декларант ОСОБА_10 , директор ТОВ «БК Агроенергопостач», яка здійснювала декларування за митною декларацією №UA102230/2019/633008 на підставі договору-доручення, повідомила, що гр. ОСОБА_2 повідомлявся про вимогу митного органу про надання додаткових документів, однак останній повідомив, що на даний час інших документів надати не може.

В ході проведення аналітично-пошукових заходів УПМП та MB Чернігівської митниці ДФС відповідно до відкритих джерел інформації, а саме Інтернет сайтів www.handelsregister.de (судовий реєстр підприємств федеральних округів Німеччини), www.unternehmensregister.de встановлено факт відсутності реєстрації в Німеччині підприємства «ART-KEN GmbH», Otto- ОСОБА_9 Str.7 А, 50997, Коln. У відповідь на запит Чернігівської митниці ДФС листом від 30.08.2018 року №DL/Zoll/724-2018-08-30.docx Німецько-Українська промислово-торгівельна палата повідомила про те, що згідно повідомлення з Палати Кельна (ІНК zu Koln) у них відсутня будь - яка інформація про реєстрацію компанії «ART-KEN GmbH», Otto-Hahn Str.7 А, 50997, Koln у Кельні - при чому як у торговому реєстрі, так і у реєстрі ремісничих (малих) підприємств.

В своїх письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль марки FORD, модель FORD FOCUS, кузов - НОМЕР_2 придбав в Німеччині у маловідомої особи в м. Koln від якої і отримав купчу Kaufvertrag, без номеру, датовану 12.02.2019, відповідно до якої продавцем транспортного засобу «автомобіль марка FORD, модель FORD FOCUS, кузов НОМЕР_2 » виступає підприємство «ART-KEN GmbH» als ІНФОРМАЦІЯ_2 Raifou, Otto-Hahn Str.7 A, 50997, Koln, а покупцем ОСОБА_5 Kryvous, 14033, Tschemihiw, Schewtschenrj, 128,21, на прохання ОСОБА_11 M. Крім того, від цієї ж особи він отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Німеччини з зазначенням номерних знаків BN 04758 оформлене на ім`я громадянки FRISH ОСОБА_12 від 14.03.2019

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару - «автомобіль марки FORD, модель FORD FOCUS, кузов - НОМЕР_2 » через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів на придбання транспортного засобу.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0307/10200/19 від 21 березня 2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції вказаної статті та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Також, стягнути на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 20.08.2019 року ОСОБА_13 , яке повернуто на адресу суду та вручено працівнику суду 27.08.2019 року (а.с.76-77), про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.99, 101 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно п.106 зазначених Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Отже, повернення на адресу суду 02.09.2019 року поштового відправлення (а.с.78), після вручення його адресату 20.08.2019 року, свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд визнав за можливе проводити розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи 01 березня 2019 року ОСОБА_2 надав довіреність ОСОБА_1 купувати на його ім`я в будь-якій країні світу будь-який автомобіль за ціну та на умовах за його розсудом і переганяти зазначений автомобіль (а.с.22).

Згідно купчої Kaufvertrag від 12.02.2019, продавцем автомобіля «FORD FOCUS», vin. номер НОМЕР_2 є підприємство «ART-KEN GmbH» als Herr Raifou (Otto-Hahn Str.7 A, 50997, Koln), а покупцем - ОСОБА_5 Kryvous ( АДРЕСА_3 , 128) вартість автомобіля становить -1800 евро (а.с.25).

Згідно свідоцтва про реєстрацію Королівства Бельгії №546694516 S278213668 від 08.05.2018 року, вищевказаний транспортний засіб оформлений на ім`я ОСОБА_4 (а.с.23).

Як вбачається із матеріалів справи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Німеччини BN-S-0-073 НОМЕР_8 з номерним знаком НОМЕР_11 на ім`я громадянки ОСОБА_14 ОСОБА_15 (а.с.24).

Вказана особа жодних дій пов`язаних із переміщенням через митний кордон України вказаного автомобіля та подання до митного контролю документів органам доходів і зборів не вчиняла.

20.03.2019 року саме ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «FORD FOCUS» vin. номер НОМЕР_2 та надав до митного органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Бельгії №546694516 НОМЕР_7 від 08.05.2018 року, купчу Kaufvertrag від 12.02.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Німеччини НОМЕР_12 -S-0-073/19-00145.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Чернігівською митницею ДФС від 14.03.2019 року направлено запит до Голови Правління Німецько-Української промислово – торгівельної палати про надання відомостей відносно компанії ART-KEN GmbH, Koln, 50997, реєстраційний номер - НОМЕР_13 (а.с.41).

Згідно відповіді, яка надійшла 30.05.2019 року (а.с.42,43) відомості про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_3 ART ІНФОРМАЦІЯ_4 KEN GmbH, Otto-Hahn Str.7 A, 50997, Koln станом на 29.05.2019 року відсутні.

Також, згідно витягу із Інтернет сайтів www.handelsregister.de (судовий реєстр підприємств федеральних округів Німеччини), www.unternehmensregister.de встановлено факт відсутності реєстрації в Німеччині підприємства «ART-KEN GmbH», Otto-Hahn Str.7 А, 50997, Коln (а.с.39,40).

Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Отже, ОСОБА_1 було вчинено всі необхідні дії для переміщення транспортного засобу марки «FORD FOCUS» vin. номер НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів на придбання транспортного засобу.

Згідно протоколу від 28.03.2019 року у громадянина ОСОБА_2 вилучено автомобіль «FORD FOCUS» vin. номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Німеччини BN-S-0-073/ НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Бельгії №546694516 НОМЕР_7 від 08.05.2018 року, купчу Kaufvertrag без номеру, датовану 12.02.2019 (а.с.7-8).

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст..251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України – переміщення товару - «автомобіль марки FORD, модель FORD FOCUS, кузов - НОМЕР_2 » через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів на придбання транспортного засобу.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої. інженерно – технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №142005901-0395 від 16.04.2019 року в сумі 182 249,74 грн (а.с.58-60), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 40 805,28 грн (а.с.73) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 182 249 (сто вісімдесят дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн 74 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові, розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 , МФО – 899998 в Казначействі України, код ЄДРПОУ – 38054398) та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення – автомобіля «FORD FOCUS» vin. номер НОМЕР_2 , вартістю 182 249,74 грн, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок 31250250189084, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару – 40 805 (сорок тисяч вісімсот п`ять) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк