Вирок № 8418062, 22.12.2009, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-114/09 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Іванкова О.Р.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов”язаного, не працюючого, раніше не судженого,-

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неповнолітнім, 15 квітня 2009 року приблизно о 21.45 год. з метою заволодіння чужим майном, проник в будинок жительки с. Орішківці Жидачівського району ОСОБА_4, звідки викрав цифрову відеокамеру "Canon MD-110" (міні відеокасетну), вартістю 1850,00 грн., цифровий фотоапарат "Kodak EasyShare CI013", вартістю 900,00 грн., туалетну воду "Playboy", вартістю 225,00 грн., італійський золотий ланцюжок - браслет проби 955 вагою 12 грам, вартістю 3 600, 00 грн., гроші в сумі 400 грн. та 50 ЄВРО, що становить 511,126 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 7 486 грн. 12 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з батьками. В с. Орішківці Жидачівського району проживає його знайомий ОСОБА_5, у якого бачив відеокамеру, інші дорогі речі, які йому передала з Італії мати. ОСОБА_6 дізнався, що той проживає лише з бабусею. 15 квітня 2009 року приблизно о 21.45 год., перебуваючи в с. Орішківці Жидачівського району, вирішив вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_5. ОСОБА_6 побачив світло в сараї і зрозумів, що бабця ОСОБА_6 порається в стайні. Тоді він через відчинені вхідні двері проник в будинок, закрив двері зсередини, після цього пішов в спальню, де повитягував все з шафи, шукаючи гроші та інші цінності. Грошей не знайшов. В кутку на шафі знайшов цифровий фотоапарат "Кодак" з шнуром до фотоапарата та коробку з духами з етикеткою "Плейбой", які забрав. Коли знаходився в кімнаті, то побачив телевізор, який знаходився біля ліжка. ОСОБА_6 виключив звук і став переключати канали. Скільки часу дивився телевізор сказати не може. Потім продовжував шукати по кімнатах гроші та інші цінності. Не заперечує, що забрав з будинку цифрову відеокамеру, цифровий фотоапарат, туалетну воду "Playboy", італійський золотий ланцюжок - браслет, гроші та ЄВРО. В будинку пробув приблизно 50-55 хвилин. З викраденим побіг додому в с. Ліщин Жидачівського району. На слідуючий день поїхав в м. Жидачів, з собою взяв фотоапарат, який показав своїм двоюрідним братам ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Потім поїхав у м. Львів. Йому передзвонив його брат ОСОБА_8, який повідомив, що за ним шукають працівники міліції.. ОСОБА_6 зрозумів, що його підозрюють в вчиненні крадіжки, а тому перелякавшись, заховав фотоапарат між плитами на вулиці Широкій в м. Львові біля бетонної стіни. Точне місце пізніше він вказав працівникам міліції, які оглянули дане місце, однак фотоапарата там не виявили, вважає,що його хтось помітив і забрав. Шнури до фотоапарата та викрадені духи він залишив в салоні автомобіля батька, звідки 17.04.2009 року вони були вилучені працівниками міліції. Крадіжку вчинив сам. Під час вчинення крадіжки ОСОБА_4 не бачив. В зв»язку з чим вона померла не знає. ОСОБА_6 до смерті ОСОБА_4 не має ніякого відношення. Цивільний позов визнає частково. Матеріальну шкоду визнає повністю, а моральну шкоду просить зменшити. В рахунок відшкодування моральної шкоди він поштовим переказом направив потерпілому 1000 грн. Просить його суворо не карати.У вчиненому розкаюється.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю та об’єктивно стверджена дослідженими в ході як досудового, так і в процесі судового слідства, доказами, а саме:

Показаннями п отерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, який в судовому засіданні пояснив, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із бабцею ОСОБА_4. Його мати ОСОБА_9 знаходилась на заробітках в Італії і систематично передає йому гроші та побутову техніку. ОСОБА_6 навчається в Львівському автодорожньому технікумі. Додому приїзжає переважно на вихідні, інколи серед тижня. 16.04.2009 року приїхав додому біля 15.00 год. Коли зайшов у літню кухню, то на підлозі виявив мертву бабусю ОСОБА_4. Біля неї лежав ключ від будинку. ОСОБА_6 схопив його і побіг в будинок. В кімнатах було все перевернуто. ОСОБА_6 зрозумів, що в будинку побували злодії. Про вчинене повідомив працівників міліції. З будинку було викрадено цифрову відеокамеру "Canon MD-110" (міні відеокасетну), вартістю 1850,00 грн., цифровий фотоапарат "Kodak EasyShare CI013", вартістю 900,00 грн., туалетну воду "Playboy", вартістю 225,00 грн., італійський золотий ланцюжок - браслет проби 955 вагою 12 грам, вартістю 3 600, 00 грн., гроші в сумі 400 грн. та 50 ЄВРО, що становить 511,126 грн., а всього викрадено майна на загальну суму 7 486 грн. 12 коп. Вважає, що крадіжку вчинив ОСОБА_3, який 13 квітня 2009 року дзвонив до нього і запитував чи буде він вдома 15 квітня 2009 року. В день крадіжки ОСОБА_3 та його собаку бачили біля його будинку. Вважає, що ОСОБА_3 причетний також до смерті його бабці. Вже в даний час ОСОБА_3 шантажує його, погрожує по телефону, вимагає щоб ніких показів відносно нього не давав. ОСОБА_6 боїться ОСОБА_3, а тому просить суворо покарати його, позбавити волі. Цивільний позов просить задоволити в повному обсязі. Підсудний поштовим переказом оплатив йому 1000 грн.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні заявив, що 15 квітня 2009 року приблизно о 20.00 год. бачив біля подвір»я ОСОБА_4 підсудного ОСОБА_3, який запитував у нього чи є вдома ОСОБА_5 Приблизно о о 21.15 год. бачив на подвір»ї ОСОБА_4, яка заганяла качки до стайні.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні заявила, що 15 квітня 2009 року приблизно о 20.00 год. бачила біля подвір»я ОСОБА_4 підсудного ОСОБА_3, він розмовляв з її сином ОСОБА_10 . Приблизно о о 21.00 год. розмовляла з ОСОБА_4, яка на стан здоров»я не жалілася, почувалася добре.

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в судовому засіданні заявили, що 16 квітня 2009 року року бачили у ОСОБА_3 цифровий фотоапарат "Kodak».

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні заявила, що є дочкою померлої ОСОБА_4 16.04.2009 року приблизно 15.00 год. в приміщенні літньої кухні її племінник – потерпілий ОСОБА_5 виявив маму мертвою. В ніч на 16.04. 2009 року в їхньому з їхнього будинку вчинив крадіжку речей підсудний ОСОБА_3 Вважає, що він причетний і до смерті матері. Під час попереднього слідства та під час судового розгляду справи підсудний не попросив вибачення у родини, а навпаки продовжує погрожувати родині розправою.

Даними протоколу огляду місця події від 16.04.2009 року, згідно якого крадіжку вчинено з житлового будинку ОСОБА_4 в с. Орішківці Жидачівського району. Обстановка в будинку порушена, речі розкидані (а.с.4-17).

Даними протоколу огляду місця події від 17.04.2009 року, згідно якого на подвір'ї ОСОБА_13 в с. Ліщин Жидачівського району виявлений автомобіль НОМЕР_1, в салоні якого працівниками міліції було виявлено скляну посудину ємністю 50 мл із логотипом голови кроля(етикеткою "Плейбой"), а також шнур чорного кольору, на обох штекерах якого наявний надпис іноземними буквами "Kodak".(а.с.-18-19)

Даними протоколу огляду місця події від 17.04.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 на перехрестку вулиць Руднянської і Гніздовського у м. Львові вказав на бетонну плиту біля якої він заховав фотоапарат "Кодак".Вказаного фотоапарату не виявлено.(а.с.-32).

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 23 квітня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_3 підтвердив свої показання відносно вчиненні крадіжки з будинку ОСОБА_4 в с. Орішківці Жидачівського району, безпосередньо на місці вказав звідки було викрадено цифровий фотоапарат "Кодак" з шнуром до фотоапарата та коробку з духами з етикеткою "Плейбой".(а.с.64-80).

Висновком № 1/108 від 12.05.2009 р. товарознавчої експертизи, відповідно до якого початкова усереднена ринкова вартість відеокамери "Canon MD-110" - 1850,00 грн., початкова усереднена ринкова вартість цифрового фотоапарату "Kodak EasyShare CI013"- 900,00 грн., залишкова ринкова вартість туалетної води "Playboy", ємністю 50мл. - 225,00 грн., середня вартість 1 грама італійського золота 955 проби 300.00 грн. ( а.с.98-101).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 10 від 26.05.2009 року, згідно якої слід пальця руки вилучений з картонної коробки з-під фотоапарата під час огляду житлового будинку ОСОБА_4, що в с. Орішківці Жидачівського району від 16.04.2009 року і від копійований на відрізку прозорої клейкої стрічки № 7 -34x24 мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3І.(а.с.-108-120).

Висновком трасологічної експертизи № 12 від 27.05.2009 року, згідно якої слід низу взуття, який був сфотографований при огляді місця події по факту крадіжки 15.04.2009 року в будинку ОСОБА_4 в с. Орішківці Жидачівського району, електрофотокартка якого представлена на експертизу, за формою, розмірами взаєморозміщенням деталей будови візерунку слідів низу взуття залишений кросівкою, вилученою у. ОСОБА_3І.(а.с.-124-128)

Довідкою Жидачівського відділення Західного ГРУ ПриватБанк про те, що офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 15 квітня 2009 року становив 10,22252 грн. за 100 ЄВРО (а.с-131).

16 квітня 2009 р. в літній кухні в с.Орішківці Жидачівського району був виявлений труп ОСОБА_4.

Постановою від 11.11. 2009 року відповідно п.2 ст. 6 КПК України ст..слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_4.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена, його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло.

Суд призначає покарання підсудному, виходячи із загальних засад призначення покарання, що передбачені у ст. 65 КК України, зокрема враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом’якшуючими покарання обставинами суд визнає те, що підсудний розкаюється у вчиненому, вчинив злочин неповнолітнім, характеризується позитивно, частково відшкодував заподіяну моральну шкоду, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, однак враховує думку потерпілого, який просить суворо покарати підсудного, який не тільки вчинив злочин, але і в даний час продовжує його шантажувати. З врахуванням наведеного суд не знаходить підстав для звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

В справі було заявлено цивільний позов потерпілим на 7 486 грн. 12 коп. – сума нанесених збитків від злочину.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями

чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи доведено, що підсудний вчинив крадужку на суму 7 486 грн. 12 коп., підсудний (він же цивільний відповідач) матеріальну шкоду заподіяну злочином визнав, що є підставою для задоволення позову на цю суму.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі внаслідок душевних страждань у зв»язку з знищенням чи пошкодженням її майна.

Вимогами ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні підсудний(він же цивільний відповідач) визнав, що завдав потерпілому моральну шкоду, але суму позову просить зменшити з врахуванням його матеріального становища. В судовому засіданні встановлено, що викрадене майно належало потерілому, який заявив позов про відшкодування 15000.00 моральної шкоди. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої підсудним потерпілому, яка виразилася у переживаннях, психічним потрясіннях, душевних стражданнях, завданих потерпілому злочинними діями підсудного, що призвели до вимушених змін в його життєвих та виробничих стосунках, суд, беручи до уваги тяжкість, глибину та тривалість моральних страждань потерпілого, враховуючи вимоги розумності і справедливості з урахуванням особи підсудного, який особистого майна не має, не займається суспільно-корисною діяльністю, вважає, що потерпілому була завдана моральна шкода в розмірі 3000.00 грн., а з врахуванням того, що підсудний перерахував потерпілому 1000 грн. в процесі судоіого розгляду справи, стягненню підлягає сума 2000.00 грн. моральної шкоди.

Підлягають задоволенюю також витрати потерпілого на оплату праці адвоката в сумі 4000 грн.. підтверджені належно поданою до суду квитанцією.

Речові докази:

-картонну коробку від упаковки фотоапарату з кольоровим зображенням цифрового фотоапарату з наявним на ній написом "Kodak EasyShare CI013", USB – шнур чорного кольору до даного фотоапарату, а також флакон туалетної води з прозорого скла емкістю – 50 мл, на лицьовій стороні якого наявний логотип "Playboy", кросівки, вилучені у ОСОБА_3, недопалок сигарети марки «ВOND» які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ підлягають знищенню.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити – з підписки про невиїзд на взяття під варту та взяти його під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 грудня 2009 року, тобто з часу його затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін затримання з 22 по 30 квітня 2009 р.

Цивільний позов потерпілого задоволити частково, стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілого 7 486 грн. 12 коп. матеріальної шкоди, 2000.00 моральної шкоди та 4000.00 грн.витрати потерпілого на оплату праці адвоката, а всього 13486.12 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок: ГУДКУ у Львівській області ЄДРПОУ 25575150; банк - ГУДК у Львівській області; розрахунковий рахунок 35221003000808, МФО 825014, витрати за проведення експертиз в сумі 901.44 грн..

Речові докази:

-картонну коробку від упаковки фотоапарату з кольоровим зображенням цифрового фотоапарату з наявним на ній написом "Kodak EasyShare CI013", USB – шнур чорного кольору до даного фотоапарату, а також флакон туалетної води з прозорого скла емкістю – 50 мл, на лицьовій стороні якого наявний логотип "Playboy", , кросівки, вилучені у ОСОБА_3, недопалок сигарети марки «ВOND» які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: суддя :_(підпис)

Суддя Жидачівського районного суду

ОСОБА_14

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 1-114/2009 р.