Ухвала суду № 84180254, 11.09.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7139/19

Провадження № 2-о/750/131/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі заявника, представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Чернігівської міської ради – Білик-Кусій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи – Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

24.06.2019 заявник звернувся до суду із заявою у якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , з 01.01.2004 року по 31.05.2019 року проживав однією сім`єю без укладення шлюбу із ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, проживала з 1978 року у квартирі АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву мотивував необхідністю встановлення даного факту для визнання його членом сім`ї померлої ОСОБА_3 для того щоб він міг реалізувати своє право на визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача в порядку ст. 106 ЖК УРСР.

Заявник, представник заявника заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради надіслав заяву та просить заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду з підстав того, що квартира в якій проживає заявник та проживала ОСОБА_3 знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Чернігова, а тому вбачається наявність спору про право.

В судовому засіданні представник Чернігівської міської ради наполягала на залишенні заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та просив залишити заяву без розгляду, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

За частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно особового рахунку відкритого 07.09.1987 року на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований 31.01.2006 року в якості піднаймача по відношенню до наймача квартири ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17).

Довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.06.2019 року підтверджується реєстрація ОСОБА_2 в якості піднаймача (а.с. 18).

З даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Чернігова, в якій заявник зареєстрований в якості піднаймача. При цьому факт проживання однією сім`єю без укладення шлюбу не змінює статус зареєстрованої особи з піднаймача на основного наймача квартири.

Разом з тим, у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду та одночасно розяснює право заявнику звернутися з позовною заявою до відповідного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи – Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута