Ухвала суду № 84179962, 09.08.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3235/19

Номер провадження 2/676/1565/19

УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності.

10.06.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.07.2019 року об`єднано зазначені позови в одне провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до абз. 4 п. 15Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 188 ЦПК України та п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 зі змінами від 03.03.2016 року у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності слід розєднати в окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.28,188,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності та справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності роз`єднати в різні провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д