Ухвала суду № 84179355, 20.08.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.08.2019 Справа №607/7541/13-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин Зіновій Зіновійович про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2013 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/7541/13-ц позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З. про визнання недійсним іпотечного договору задоволено. Договір іпотеки № 13/06/101/07-Склв від 18 січня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діяла ОСОБА_1 , посвідчений 18 січня 2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З., відповідно до якого в іпотеку передано трьохкімнатну кватиру № НОМЕР_1 з гаражем АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , загальною площею 108,2 кв.м, житловою – 52, 1 кв.м, площа гаража – 20,1 кв.м – визнано недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 11 березня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З. про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено.

В ході розгляду справи судом першої інстанції, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року, по справі №607/7541/13-ц накладено арешт на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 - АДРЕСА_3 , загальною площею 108,2 кв.м, житловою – 52, 1 кв.м, площа гаража – 20,1 кв.м. Вказане рішення ухвалено судом, виходячи зі змісту ст. 1057-1 ЦК України.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування арешту, вжитого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року було скасовано, а тому підстава арешту майна, накладеного згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відпала.

20 серпня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 подала до суду додаткове обґрунтування до заяви про скасування арешту майна, в якому зазначила, що 18 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений іпотечний договір №13/06/101/07-Склв від 18 січня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитними договорами №06/06/07-Склв від 18 січня 2007 року та №06/07/07-Склв від 18 січня 2007 року перед ВАТ «Кредитпромбанк». 26 червня 2013 року право вимоги боргу за вищезазначеними кредитними договорами та договором іпотеки перейшло до АТ «Дельта банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельтабанк, 16 червня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі №1441. 29 листопада 2018 року право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами перейшло від АТ «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_6 на підставі договору №1038/К купівлі-продажу майнових прав від 29 листопада 2018 року. Право вимоги за вищезазначеним договором іпотеки перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6 на підставі укладеного між ними 29 листопада 2018 року договору відступлення права вимоги за іпотечним договором №13/06/101/07-Склв від 18 січня 2007 року, посвідченого Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1186. 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 було направлено спільне повідомлення від АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 про те, що з 29 листопада 2018 року її кредитором за вищевказаними договорами є ОСОБА_6 23 травня 2019 року ОСОБА_6 подала нотаріально засвідчену заяву до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М. про зняття заборони відчуження нерухомого майна з квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та припинити обтяження та інше речове право (іпотеку) на це нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку із виконанням забезпечених іпотекою зобов`язань. У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (дата формування 23 травня 2019 року) іпотека на квартиру АДРЕСА_5 припинена. У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (дата формування 23 травня 2019 року) обтяження на квартиру АДРЕСА_5 припинено.

За вказаних вище обставин, є підстави для скасування арешту, який накладено на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 - АДРЕСА_3 , загальною площею 108,2 кв.м, житловою – 52, 1 кв.м, площа гаража – 20,1 кв.м., згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року по справі №607/7541/13-ц.

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить заяву про зняття арешту з майна слухати без її участі. Заяву просить задовольнити з урахуванням поданих додаткових обґрунтувань та доказів на їх підтвердження.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

18 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений іпотечний договір №13/06/101/07-Склв від 18 січня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за кредитними договорами №06/06/07-Склв від 18 січня 2007 року та №06/07/07-Склв від 18 січня 2007 року перед ВАТ «Кредитпромбанк».

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З. про визнання недійсним іпотечного договору задоволено. Договір іпотеки № 13/06/101/07-Склв від 18 січня 2007 року, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діяла ОСОБА_1 , посвідчений 18 січня 2007 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З., відповідно до якого в іпотеку передано трьохкімнатну кватиру № НОМЕР_1 з гаражем АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , загальною площею 108,2 кв.м, житловою – 52, 1 кв.м, площа гаража – 20,1 кв.м – визнано недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 11 березня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З. про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено.

26 червня 2013 року право вимоги боргу за кредитними договорами №06/06/07Склв від 18 січня 2007 року та №06/07/07-Склв від 18 січня 2007 року та договором іпотеки № 13/06/101/07-Склв від 18 січня 2007 року перейшло до АТ «Дельта банк» на підставі договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельтабанк, 16 червня 2013 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі №1441.

Згідно договору №1038/К купівлі-продажу майнових прав від 29 листопада 2018 року, право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_6 .

Відповідно до договору відступлення права вимоги за іпотечним договором №13/06/101/07-Склв від 18 січня 2007 року, укладеного 29 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1186, право вимоги за вищезазначеним договором іпотеки перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 було направлено спільне повідомлення від ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6 про те, що з 29 листопада 2019 року її кредитором за вищевказаними договорами є ОСОБА_6

23 травня 2019 року ОСОБА_6 подала заяву до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М., яка останнім посвідчена, про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також просить припинити обтяження та інше речове право (іпотеку) на це нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку із виконанням забезпечених іпотекою зобов`язань.

Як слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, сформованого 23 травня 2019 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М., іпотека на квартиру АДРЕСА_4 23 травня 2019 року о 18:20:26 припинена.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, сформованого 23 травня 2019 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Миськів М.М., обтяження на квартиру АДРЕСА_4 23 травня 2019 року о 17:49:24 припинено.

Відтак, оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/7541/13-ц від 24 жовтня 2013 року скасовано та має місце повне виконання зобов`язань за кредитними договорами №06/06/07-Склв від 18 січня 2007 року та №06/07/07-Склв від 18 січня 2007 року, забезпечених іпотекою, відсутні підстави, визначені ст. 1057-1 ЦК України, для арешту нерухомого майна за вищевказаною адресою.

За вказаних обставин, проаналізувавши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що арешт майна, який накладено у відповідності до змісту ст. 1057-1 ЦК України, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року по справі №607/7541/13-ц, на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 108,2 кв.м, житловою – 52,1 кв.м, площа гаража – 20,1 кв.м – підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1057-1 ЦК України, ст.ст. 247, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по справі №607/7541/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин Зіновій Зіновійович про визнання недійсним іпотечного договору – задовольнити.

Арешт майна, який накладено у відповідності до змісту ст. 1057-1 ЦК України, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2013 року по справі №607/7541/13-ц, на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 108,2 кв.м, житловою – 52,1 кв.м, площа гаража – 20,1 кв.м. - скасувати.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська