Ухвала суду № 84179269, 10.09.2019, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/326/17

Провадження №2-во/603/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся в суд із заявою про виправлення описки в якій просить: виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №603/326/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити дату видачі виконавчого листа.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить заяву розглядати без участі представника банку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №603/326/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.09.2017 року Монастириським районним судом Тернопільської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 06.10.2017 року.

По даній справі судом за заявою стягувача від 29.01.2018 року, одержаною Монастириським районним судом Тернопільської області 14.02.2018 року за №420/18-ВХ, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14259 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.11.2012 року (р/р №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) та направлено стягувачеві 19.08.2018 року разом з копією рішення суду та виконавчим листом про стягнення судового збору.

В своїй заяві представник АТ КБ «ПриваБанк» просить виправити описку в рішенні суду по цивільній справі №603/326/17 посилаючись на ст. 269 ЦПК України згідно приписів якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Проте в заяві не вказується яку саме суд при ухваленні рішення допустив описку.

Також, представник АТ КБ «ПриваБанк» просить виправити описку у виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі посилаючись на ст. 432 ЦПК України згідно приписів якої суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення описки в виконавчому листі, про що зазначає представник позивача у своїй заяві, в даній статті не вказується.

Таким чином, заявник безпідставно заявив вимогу про виправлення описки в рішенні суду та не вірно визначив процесуальну підставу звернення до суду із вимогою щодо виправлення помилки в виконавчому листі.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» не надав відомостей щодо звернення до виконавчої служби та отримання відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі невідповідності виконавчого листа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Також судом встановлено, що ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №603/326/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому, заява про виправлення описки від 31.07.2019 року є ідентичною тій, на підставі якої судом постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні з вищевказаних підстав.

Таким чином представнику АТ КБ «ПриватБанк», слід звернутись до суду із належним чином оформленою заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, усунувши недоліки, зазначені у даній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №603/326/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Іванчук