Рішення № 84179101, 05.09.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/922/19

Провадження №2/672/522/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Являючись спадкоємцем за законом після смерті останнього, у встановлений законом строк вона, позивач, не звернулася з заявою про прийняття спадщини після його смерті у зв`язку з хворобою.

В судове засідання позивач, її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Сатанівської селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, що викладені в абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: копіями свідоцтва про смерть (виданого повторно) ОСОБА_2 від 30.01.2018 року, копією спадкової справи № 164/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області.

Згідно постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Господарик Л.В. відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки в наданих документах відсутні докази своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказувала, що з 25.05.2016 р. по 11.06.2016 р. знаходилася на денному стаціонарному лікуванні в Гримайлівській АЗПСМ з діагнозом: гострий пієлонефрит. СКД, у зв`язку з чим пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються довідкою Гримайлівської АЗПСМ Гусятинського району Тернопільської області №316 від 30.05.2019 року.

При вирішенні питання поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини суд виходить з наступного.

Згідно роз`яснень, що викладені в абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У 1997 році Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції .

Ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Отже, з урахуванням відсутності інших спадкоємців, котрі у визначеному законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , виходячи із принципу пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном у два місяці після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду області безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Бузкова, 135-Ж, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406118.

Повний текст рішення складено 11.09.2019 року.

Суддя: І.М.Федорук