Вирок № 84178725, 11.09.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1351/19

Провадження № 1-кп/648/235/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Рибас А.В.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора: Шатунського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.Білозерка Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за №12019230080000273, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокленове Білогірського району АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.03.2004 Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.289 КК України до 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.03.2005 Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.02.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.06.2017 по відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 06.01.2019, у вечірній час, знаходячись поблизу с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, під`їзд до м. Херсона з боку м.Миколаєва 3+ 200 км, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно шляхом демонтажу, викрав 40 противозасліплювальних екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 913 - МТ від 21.03.2019 станом на січень 2019 року складає 12000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Службі автомобільних доріг у Херсонській області на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 13.01.2019 року, у вечірній час, знаходячись поблизу с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, під`їзд до м.Херсона з боку м.Миколаєва 3 + 200 км, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом демонтажу, викрав 40 противозасліплювальних екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 913 - МТ від 21.03.2019 станом на січень 2019 року складає 12000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Службі автомобільних доріг у Херсонській області на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 20.01.2019 року у вечірній час, знаходячись поблизу с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, під`їзд до м.Херсона з боку м.Миколаєва 3+ 200 км, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом демонтажу, викрав 60 противозасліплювальних екранів, які були закріплені на швелері довжиною 30 погонних метрів, вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 913 - МТ від 21.03.2019 року станом на січень 2019 року складає 18000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Службі автомобільних доріг у Херсонській області на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 03.02.2019, у вечірній час, знаходячись поблизу с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, під`їзд до м. Херсона з боку м. Миколаєва 3+ 200 км, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом демонтажу, викрав 50 противозасліплювальних екранів, які були закріплені на швелері довжиною 25 погонних метрів, вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 913 - МТ від 21.03.2019 року станом на лютий 2019 року складає 15000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Службі автомобільних доріг у Херсонській області на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 17.02.2019, у вечірній час доби, знаходячись поблизу с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, під`їзд до м. Херсона з боку м.Миколаєва 3+350 км, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом демонтажу, викрав 30 противозасліплювальних екранів, які були закріплені на швелері довжиною 15 погонних метрів, вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 913 - МТ від 21.03.2019 року станом на лютий 2019 року складає 9000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Службі автомобільних доріг у Херсонській області на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 23.02.2019 року, у вечірній час доби, перебуваючи поблизу с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, під`їзд до м.Херсона з боку м.Миколаєва 3+ 400 км, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом демонтажу, викрав 40 противозасліплювальних екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 913 - МТ від 21.03.2019 року станом на лютий 2019 року складає 12000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Службі автомобільних доріг у Херсонській області на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 05.03.2019 року, у вечірній час, знаходячись поблизу с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, під`їзд до м.Херсона з боку м.Миколаєва 3 + 400 км, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна та порушення права власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом демонтажу, викрав 40 противозасліплювальних екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 913 - МТ від 21.03.2019 року станом на березень 2019 року складає 12000 гривень, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду Службі автомобільних доріг у Херсонській області на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 за усіма епізодами органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Представник потерпілого - Служби автомобільних доріг у Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що мав потребу у грошових коштах, тому тричі упродовж січня 2019 року, тричі упродовж лютого 2019 року та один раз у березні 2019 року, вночі, використовуючи власні інструменти та велосипед для переміщення викраденого, відкручував металеві екрани, розташовані на узбіччі автодороги, яка йде через с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області у бік м.Миколаєва. Відкручені металеві елементи закріплював на багажнику велосипеда, перевозив на пункт прийому металобрухту у с.Степанівка, м.Херсон та отримував за здані металеві предмети 400-500 грн. кожного разу, які використовував на придбання продуктів харчування та алкоголю. При цьому ОСОБА_1 не оспорював та погодився з інкримінованими йому обставинами вчинення злочинів, кількістю та вартістю викраденого ним майна та пояснив, що він особисто матеріальні збитки потерпілій юридичній особі не відшкодовував, в скоєному щиро розкаявся, а також у повному обсязі визнав позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Херсонській області щодо стягнення з нього завданої внаслідок вчинення злочинів матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає їх достатніми та достовірними, а обвинувачення повністю доведеним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім повного визнання вини, підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2019 року, згідно з яким представник потерпілої особи Олейко Д.І. повідомив про виявлення крадіжок майна, яке перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Херсонській області, у період часу з 01.01.2019 року по 10.03.2019 року.

- протоколом огляду місця події від 26.03.2019 року, проведеного на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, під`їзд до м.Херсона з боку м.Миколаєва 3 + 400 км, в ході якого виявлена відсутність протизасліплювальних екранів, та фототаблицею до нього;

- протоколом огляду предметів від 15.03.2019 року (40 металевих пластин, які використовуються на автодорозі), проведеного поблизу двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого були вилучені 40 металевих пластин;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 913-МТ від 21.03.2019 року, згідно з яким: ринкова вартість 40 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, станом на січень 2019 року, могла складати 12000,00 грн.; ринкова вартість 60 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 30 погонних метрів, станом на січень 2019 року, могла складати 18000,00 грн.; ринкова вартість 50 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 25 погонних метрів, станом на лютий 2019 року, могла складати 15000,00 грн.; ринкова вартість 30 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 15 погонних метрів, станом на лютий 2019 року, могла складати 9000,00 грн.; ринкова вартість 40 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, станом на лютий 2019 року, могла складати 12000,00 грн.; ринкова вартість 40 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, станом на березень 2019 року, могла складати 12000,00 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2019 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_1 на ділянці автодороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, в ході якого останній пояснив яким чином, у яких місцях та у який період часу здійснював демонтаж та викрадення протизасліплюючих екранів, та фототаблицею до нього;

- постановою від 26.03.2019 року про визнання речовими доказами 40 протизасліплювачів та розпискою представника потерпілого Олейко Д.І. про прийняття вказаних речових доказів на зберігання до вирішення питання по суті.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за усіма епізодами викрадення майна за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисні злочини проти власності, а також враховує ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, щирому каятті, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Відповідно до дослідженої у судовому засіданні розписки, речові докази (40 сталевих протизасліплюючих екранів) повернуті представнику потерпілого для зберігання до вирішення справи по суті. Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, та вважає що вони підлягають поверненню власнику.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта, згідно довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №913-МТ від 21.03.2019, складають 572,00 грн. та, відповідно до ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання щодо заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову власника викраденого майна - Служби автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення з обвинуваченого завданої викраденням майна матеріальної шкоди в сумі 93000,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, роз`яснено, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зі змісту позовних вимог цивільного позивача вбачається, що він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг в Херсонській області в рахунок відшкодування матеріально збитку, завданого позивачу-власнику викрадених протизасліплюючих екранів, 93000,00 грн. Обвинувачений ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані цивільним позивачем на підтвердження своїх вимог докази, а також письмові докази, надані стороною обвинувачення, встановив, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розрахунку вартості матеріального збитку, наданого цивільним позивачем, було викраденого 300 одиниць противозасліплювальних екранів, які були закріплені на швелері довжиною 150 метрів, вартість одного погонного метру складає 600,00 грн. та розмір матеріальної шкоди становить 90000,00 гривень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №913-МТ від 21.03.2019 року, ринкова вартість 40 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, станом на січень 2019 року, могла складати 12000,00 грн.; ринкова вартість 60 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 30 погонних метрів, станом на січень 2019 року, могла складати 18000,00 грн.; ринкова вартість 50 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 25 погонних метрів, станом на лютий 2019 року, могла складати 15000,00 грн.; ринкова вартість 30 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 15 погонних метрів, станом на лютий 2019 року, могла складати 9000,00 грн.; ринкова вартість 40 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, станом на лютий 2019 року, могла складати 12000,00 грн.; ринкова вартість 40 одиниць сталевих протизасліплюючих екранів, які були закріплені на швелері довжиною 20 погонних метрів, станом на березень 2019 року, могла складати 12000,00 грн.

Судом встановлено та підтверджено дослідженими у судовому засіданні доказами, що обвинуваченим ОСОБА_1 у період часу з 06.01.2019 року по 05.03.2019 року було викрадено 300 противозасліплюючих екранів, які були встановлені на швелері довжиною 150 метрів, та їх вартість відповідно до висновку експерта складає 90000, 00 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази у справі: 40 сталевих протизасліплюючих екранів - вважати повернутими за належністю потерпілому - Службі автомобільних доріг у Херсонській області.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.06.2004 року Суворовським РВІ УМВС України в Херсонській області, на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області (м.Херсон, вул.Поповича, буд.23, код ЄДРПОУ 25899361, р/р у ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , МФО 352457) матеріальну шкоду в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Рибас А.В.